Апелляционное определение № 33А-2886/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Дайнеко К.Б. Дело № 33а-2886/2026 (2а-3050/2025)

25RS0002-01-2025-005308-78


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2026 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.В.,

судей Касюк Я.В., Булановой Н.А.,

при секретаре Мильер Т.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО10 к управлению муниципальной собственности города Владивостока о признании незаконным решения, возложении обязанности,

с апелляционной жалобой представителя управления муниципальной собственности г. Владивостока на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 ноября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Касюк Я.В., объяснение представителя административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с названным административным иском, в котором просил признать незаконным решение управления муниципальной собственности г. Владивостока об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в ведении или собственности органов местного самоуправления муниципальных органов площадью 1 999 кв.м. местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного примерно в 40 метрах по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, оформленного письмом № от ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность устранить нарушение прав административного истца путем повторного рассмотрения заявления ФИО1 в установленный срок в установленном законом порядке.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в управление муниципальной собственности города Владивостока подано соответствующее заявление об утверждении схемы расположения земельного участка в целях проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства. Решением Управления муниципальной собственности города Владивостока № от ДД.ММ.ГГГГ в предварительном согласовании предоставления земельного участка отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок находится во второй зоне округа горно-санитарной охраны курортной зоны города Владивостока. С указанным решением ФИО1 не согласен, поскольку по сведениям РИСОГД испрашиваемый земельный участок расположен в жилом массиве в зоне Ж-1, сведений о расположении в зоне с особыми условиями, препятствующими формированию земельного участка, не имеется.

В судебном заседании представитель управления муниципальной собственности г. Владивостока ФИО3 по существу требований возражала, полагая законной позицию, изложенную в оспариваемом ответе.

Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 ноября 2025 года административный иск удовлетворен.

Представителем управления муниципальной собственности г. Владивостока подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного решения суда и принятии нового – об отказе в удовлетворении административных исковых требований по доводам, изложенным ранее в суде первой инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика ФИО3 поддержала доводы апелляционной жалобы, представитель административного истца ФИО2 полагала, решение суда является законным. Отметила, что в административном иске имеется техническая ошибка, поскольку фактически административный истец обратился к ответчику с заявление о предоставлении земельного участка путем проведения торгов.

Судебная коллегия, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 КАС РФ, приходит к следующему.

Основания для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке отражены в статье 310 КАС РФ. В данном случае судом не допущены нарушения, влекущие отмену обжалуемого решения.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положениям части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в управление муниципальной собственности города Владивостока с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка в целях проведения аукциона для индивидуального жилищного строительства, месторасположение земельного участка: установлен относительно ориентира расположенного примерно в 40 метрах по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира <адрес>, с приложением схемы расположения земельного участка.

По результатам рассмотрения заявления управлением муниципальной собственности г. Владивостока принято решение № об отказе в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка, по основаниям, предусмотренным подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок полностью расположен во второй зоне округа горно-санитарной охраны, и в границах испрашиваемого земельного участка отсутствуют сети водоотведения.

Разрешая спор по существу, и, признавая решение административного ответчика незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемый административным истцом земельный участок для индивидуального жилищного строительства из фрагмента Генерального плана ВГО, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, отнесен к зоне Ж-1. Между тем, административным ответчиком надлежащих доказательств, прямо свидетельствующих о том, что спорный земельный участок находится в зоне с особыми условиями использования не представлено. Судом также отмечено, что действующее законодательство не запрещает предоставлять гражданам земельные участки, которые находятся в границах округов горно-санитарной охраны курортов, поскольку такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте; отсутствие технической возможности подключения к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения не свидетельствует о недопустимости использования испрашиваемого земельного участка в заявленных целях без соблюдения установленных ограничений для территории второй зоны округа горно-санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока.

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствующей по правилам статьи 84 КАС РФ оценке представленных в материалы дела доказательств.

Из содержания статьи 39.2 Земельного кодекса РФ следует, что предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 Земельного кодекса РФ.

По общему правилу продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов (пункт 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).

Также, в силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

В силу пункта 1 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также - аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.

Пунктом 4 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ установлено, проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица в порядке, установленном данным пунктом.

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

Согласно подпункту 15 статьи 105 Земельного кодекса РФ округ санитарной (горно-санитарной) охраны лечебно-оздоровительных местностей, курортов и природных лечебных ресурсов отнесен к видам зон с особыми условиями использования территорий. Однако такие земельные участки не изъяты из оборота и не ограничены в обороте.

В силу пункта 1 статьи 107 Земельного кодекса РФ со дня установления или изменения зоны с особыми условиями использования территории на земельных участках, расположенных в границах такой зоны, не допускаются строительство, использование зданий, сооружений, разрешенное использование (назначение) которых не соответствует ограничениям использования земельных участков, предусмотренных решением об установлении, изменении зоны с особыми условиями использования территории, а также иное использование земельных участков, не соответствующее указанным ограничениям, если иное не предусмотрено пунктами 2 и 4 данной статьи.

Согласно пункту 6 Приложения к Положению об округах санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2024 года № 1186 в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств размещения (глэмпинги, кемпинги) с централизованными системами водоснабжения и канализации.

В соответствии с частью 5 статьи 44 Водного кодекса РФ сброс очищенных сточных вод в водные объекты, расположенные во втором и в третьем поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, во второй и в третьей зонах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов, допускается при условии оборудования объектов, осуществляющих такой сброс, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, а также при условии соответствия качества сточных, в том числе дренажных, вод требованиям, предусмотренным настоящим Кодексом, законодательством в области охраны окружающей среды, законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 января 1971 года № 11 «Об утверждении перечня курортов РСФСР, имеющих республиканское значение» в данный перечень включена курортная зона Владивостока на побережье Амурского залива.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 11 октября 1983 года № 458 «Об установлении границ и режима округов санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива и курорта Вешенский в Ростовской области» установлены границы и режим санитарной охраны курортной зоны г. Владивостока на побережье Амурского залива, в том числе границы I округа (зона строго режима), границы II зоны округа (зона ограничений), границы III зоны округа (зона наблюдения); общая протяжённость границ округа составляет 83325 метров.

Положением об округах санитарной и горно-санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов федерального значения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 августа 2024 года № 1186 определен порядок установления, изменения округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов и прекращения их существования, режим которых обеспечивает сохранение природных лечебных ресурсов. В границах первой, второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны устанавливаются различные ограничения использования земельных участков (пункт 24).

Перечень видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны, устанавливается согласно приложению. Для осуществления видов деятельности, которые не запрещаются в соответствии с приложением к настоящему Положению, допускаются строительство, реконструкция, эксплуатация и капитальный ремонт зданий и сооружений, а также возведение, эксплуатация и демонтаж некапитальных строений и сооружений (пункт 27).

Обеспечение соблюдения установленных ограничений использования земельных участков в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны осуществляется пользователями природных лечебных ресурсов, лицами, осуществляющими деятельность, предусмотренную статьей 11 Федерального закона «О природных лечебных ресурсах, лечебно-оздоровительных местностях и курортах», правообладателями земельных участков, расположенных в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны, проживающими в этих округах гражданами (пункт 43).

Согласно Перечню видов деятельности, осуществление которых допускается и (или) запрещается в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса, установленному в приложении к Положению: в границах второй и третьей зон округа горно-санитарной охраны природного лечебного ресурса (далее - округ горно-санитарной охраны) запрещается осуществление хозяйственной и иной деятельности, загрязняющей окружающую среду, природные лечебные ресурсы и приводящей к их истощению (утрате), истощению (утрате) их лечебных свойств (пункт 1); в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны запрещается вырубка зеленых насаждений, кроме рубок ухода за лесом, санитарных рубок, рубок, связанных со строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и эксплуатацией объектов капитального строительства и некапитальных объектов, в том числе линейных объектов, сооружений санаторно-курортных организаций, курортных терренкуров, рубок в целях обеспечения охраны земель сельскохозяйственного назначения, а также непосредственно связанных с созданием и развитием сферы санаторно-курортного лечения и медицинской реабилитации (пункт 2); в границах второй зоны округа горно-санитарной охраны допускаются строительство жилых домов, организация и обустройство садовых земельных участков или огородных земельных участков и размещение модульных некапитальных средств размещения (глэмпинги, кемпинги) с централизованными системами водоснабжения и канализации (пункт 6).

Учитывая указанное выше правовое регулирование, судом сделан правильный вывод о признании оспариваемого решения об отказе в подготовке и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка незаконным, поскольку действующее законодательство не запрещает предоставлять гражданам для индивидуального жилищного строительства земельные участки, которые находятся в границах второй зоны округа санитарной (горно-санитарной) охраны курортов.

Учитывая требования пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, в качестве способа устранения допущенного нарушения прав и законных интересов суд первой инстанции верно возложил на административного ответчика обязанность, повторно рассмотреть заявление ФИО1, что отвечает целям восстановления нарушенного права заявителя и не выходит за пределы, необходимые для его применения.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию административного ответчика при рассмотрении дела судом первой инстанций, все они являлись предметом проверки судом, получили надлежащую оценку и были мотивировано отклонены.

Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, оснований не согласиться с оценкой представленных доказательств, произведенной судом первой инстанции, равно как и нарушений материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 6 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя управления муниципальной собственности города Владивостока - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи