Решение № 2-128/2018 2-128/2018~М-119/2018 М-119/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-128/2018

Дело № 2-128/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Называевск 09.07.2018

Называевский городской суд Омской области

в составе председательствующего судьи Ю.В. Булгаковой

при секретаре Бушуевой И.Д.

рассмотрел с использованием аудиопротоколирования в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

и по встречному иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применения последствий недействительной сделки и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита в сумме <данные изъяты>. Заемщиком после получения кредита неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты>. Ответчику было направлено письменное уведомление с требованием погасить задолженность по кредитному договору и предложением расторгнуть договор, однако задолженность погашена не была, ответа также не последовало. При этом истец понес почтовые расходы в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО «Сбербанк России», в котором просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ссылаясь на то, что данный договор не подписан сторонами, обязать ПАО «Сбербанк России» возвратить средства, уплаченные во исполнение данного договора, и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного рассмотрения, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца по первоначальному требованию и ответчика по встречному иску в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик по первоначальному требованию и истец по встречному иску ФИО1 и ее представитель ФИО2, допущенный к участию в деле по ходатайству ФИО1, в судебном заседании исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признали, просили отказать в иске, заявленные встречные требования поддержали в полном объеме, дополнительно пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было достигнуто соглашение о заключении кредитного договора о предоставлении ФИО1 кредита в сумме <данные изъяты> % годовых, оговорен порядок и сроки внесения платежей в счет погашения кредита и уплату процентов за его пользование, также был заключен договор банковского счета, на который ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме в тот же день <данные изъяты> рублей, которыми заемщик распорядилась по своему усмотрению. До ДД.ММ.ГГГГ года заемщик ежемесячно вносила в счет погашения кредита денежные средства в сумме аннуитентного платежа, установленного графиком, затем в связи с ухудшением материального положения стала производить платежи в меньшем размере и обратилась в банк с просьбой произвести реструктуризацию платежей, в чем ей было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ года она обнаружила, что имеющийся у нее экземпляр кредитного договора не подписан сторонами, обратилась в банк с заявлением о наступлении форс-мажорных обстоятельств, выразившихся в необеспечении Центробанком РФ стабильности курса рубля, и просила предоставить ей оригинал кредитного договора, в чем банком ей также было отказано, в связи с чем она перестала вносить платежи в счет погашения кредита, будучи неуверенной в том, что договор между ней и ПАО «Сбербанк России» является заключенным. Представленная банком копия договора заверена ненадлежащим образом, поскольку подписи в нем смещены относительно мест для их расположения в бланке, имеется разность написания, толщине галочек выбора параметров в соответствующих квадратиках, кроме того, копию договора, представленную в суд, заемщик ранее никогда не видела. Просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, недействительным, обязать банки возвратить ей денежные средства, уплаченные в счет погашения кредита, и взыскать компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями банка, направленными на незаконное взыскание с нее кредитной задолженности, в сумме <данные изъяты>.

Заслушав ФИО1 и ее представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Сбербанк России» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании ч. 2 вышеуказанной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные в отношении договора займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, что, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, установленном п.1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должны была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из Индивидуальных условий Потребительского кредита (л.д. 12-13) следует, что они представляют собой оферту ФИО1 с указанием условий, на которых она просит ПАО «Сбербанк России» заключить с ней кредитный договор о предоставлении ей кредита на сумму <данные изъяты> (п.1 Индивидуальных условий) на срок 60 месяцев (п.2 Индивидуальных условий) под 27,50% годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий договор считается заключенным в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий, которым считается зачисление суммы кредита на счет, указанный заемщиком. В соответствии с п.п. 6, 8 Индивидуальных условий погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии графиком платежей, общее количество платежей - 60, размер аннуитентного платежа - 7955,40 рублей, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита. П. 12 Индивидуальных условий согласованы условия о неустойке и установлено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице Омского отделения № 8634 и ФИО1 путем акцептирования оферты был заключен кредитный договор № о предоставлении последней кредита на сумму ДД.ММ.ГГГГ рублей, на срок <данные изъяты>% годовых, заемщику был выдан график платежей и перечислены заемные средства на лицевой счет ФИО1 После получения кредита последняя нарушила условия кредитного договора, так как платежи по кредиту производились ею не своевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» ФИО1 было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита, в соответствии с которым в связи с нарушением условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, а именно неуплатой (несвоевременной уплатой) платежей, банк принял решение о досрочном расторжении кредитного договора и возврате задолженности по нему, предложено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить Банку всю сумму задолженности (л.д. 10-11), однако в добровольном порядке задолженность ответчиком не погашена.

Истцом представлен расчет общей суммы задолженности, по которому в настоящее время ответчик имеет просроченную задолженность по кредиту в размере <данные изъяты>, которая состоит из следующего: просроченная задолженность по кредиту <данные изъяты> рублей, просроченные проценты <данные изъяты> (л.д. 8), платежи в счет погашения кредита ответчиком не производятся начиная с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9, 62).

Каких-либо доказательств, опровергающих расчет, суду не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств по делу с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по возврату заемных средствах в соответствии с кредитным договором ФИО1 не исполнила, в связи с чем истец обоснованно потребовал от заемщика вернуть сумму задолженности по основной сумме кредита, проценты по договору, неустойку.

Давая оценку встречным исковым требованиям о признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным, суд исходит из следующего.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Основные положения о заключении договора приведены в главе 28 Гражданского кодекса РФ. Согласно нормам указанной главы Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена информация о сумме, сроке кредита, размере процентной ставки по кредиту и полной стоимости кредита, сумме ежемесячного платежа и полной сумме, подлежащей выплате. Указанная информация была доведена истцу по встречному иску в тексте кредитного договора и графике платежей, что подтверждают ее подписи на документах. Таким образом, ФИО1 была подробно ознакомлена со всеми условиями договора которые ей были ясны и понятны. Оценивая свои финансовые возможности, она согласилась на подписание кредитного договора и получение денежных средств при уплате процентов за пользование кредитом в размере 27,5 % годовых. Это свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец по встречному иску не была ограничена в свободе заключения договора, и ей была предоставлена достаточная информация.

Таким образом, между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора и между сторонами в требуемой законом письменной форме заключен кредитный договор.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, которые были получены истцом по встречному иску, ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ производила уплату долга по кредиту в размере аннуитентного платежа согласно графику платежей, впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ оплата вносилась нерегулярно суммами менее аннуитентного платежа, что не отрицается ФИО1 и подтверждается выпиской по ее лицевому счету. Текст в копии договора, представленный банком, и в копии договора, представленной ФИО1 идентичен, отсутствие подписей в экземпляре, представленном последеней, само по себе не является основанием для признания сделки недействительной, так как стороны приступили к выполнению ее условий. Указанные обстоятельства также подтверждают достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и его фактическое заключение.

С учетом изложенного, оснований для признания кредитного договора недействительным и применения последствий недействительной сделки в виде реституции в пользу истца по встречному требованию ФИО1 не имеется.

Требования о возмещении морального вреда, причиненного ФИО1 действиями ПАО «Сбербанк России», суд также находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи1064 ГК РФвред, причиненныйличности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившимвред.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 2 статьи 1064 ГК РФ, лицо,причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, еслидокажет, чтовредпричинен не по его вине.

Согласно ст. 151 ГК РФесли гражданинупричиненморальный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другое.

Таким образом, для удовлетворения иска о взыскании компенсации морального вреда подлежит доказыванию наличие и объем нравственных или физических страданий истца, причиненных действиями ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца, степень вины ответчика, противоправность его действий по отношению к истцу, обоснованность размера компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Истцом доказательств в обоснование заявленного факта причинения ей морального вреда действиями ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик и ее представитель не представили согласно требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств отсутствия у нее задолженности по предоставленному ей кредиту либо доказательств иной (меньшей) суммы задолженности, оценивая представленные истцом доказательства, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежащими удовлетворению в полном объеме, оснований для удовлетворения встречных требований не имеется.

Кроме того, истцом понесены убытки в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> (л.д. 10-11) за отправление требования о досрочном возврате суммы кредита, которые в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче в суд данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 6675 рублей исходя из размера заявленных требований (л.д. 2-3).

Таким образом, с учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание то, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в полном объеме, суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Омского отделения № 8634 ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора недействительным, применения последствий недействительной сделки и компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Называевский городской суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в полном объеме изготовлено 13.07.2018.

Судья Ю.В. Булгакова