Решение № 2-1-33/2025 2-1-33/2025~М-1-9/2025 М-1-9/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 2-1-33/2025

Дело № 2-1-33/2025

УИД 73RS0009-01-2025-000010-45


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун 07 февраля 2025 года

Карсунский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Жучковой Ю.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа (далее – договор), обеспеченный залогом транспортного средства. Согласно условиям заключенного договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по займу не уплачиваются. Датой предоставления займа считается дата получения займа заемщиком наличными денежными средствами от займодавца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа производится заемщиком полностью единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, подтверждением исполнения обязательства заемщика по договору займа является расписка в получении денежных средств займодавцем. Истец передал ответчику наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в сумме 200000 рублей, которые в установленный срок им не были возвращены, и подлежат взысканию. Кроме этого, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11114 рублей 76 копеек, а также по дату фактического возврата суммы займа. Указывает, что с ФИО2 в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7333 рубля и компенсация морального вреда, которую он оценивает в 15000 рублей. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: задолженность по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 114 рублей 76 копеек, а также по дату фактического возврата суммы займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7333 рубля 00 копеек; компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. В своих письменных пояснениях сообщил, что действительно по заключенному с истцом договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в тот же день получил 200000 рублей, в расписке о получении которых действительно стоит его подпись. Он неоднократно устно сообщал ФИО1 об отсутствии у него денежных средств для возврата полученного займа, предлагая ему возвращать заем поэтапно при наличии свободных денежных средств (л.д. 45).

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заемщиком) заключен договор беспроцентного займа.

Согласно п.п. 1.1- 1.2, 1.4 заключенного договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 200000 рублей, а заемщик обязуется вернуть займодавцу указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ, проценты по займу не уплачиваются.

В силу п.п. 2.2, 2.6 договора датой предоставления займа считается дата получения займа заемщиком наличными денежными средствами от займодавца, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Возврат займа производится заемщиком полностью единовременно не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63).

Факт передачи ФИО1 денежных средств в размере 200000 рублей ФИО2 подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64).

Таким образом истец свои обязательства по передаче денежных средств выполнил, а ответчик свои обязательства по возврату суммы займа не исполняет, что подтверждается направленной ФИО1 претензией от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 (л.д.8-10), вышеприведенными письменными пояснениями ответчика.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку денежные средства ФИО2 до настоящего времени не возвращены, а доказательств иного суду не представлено, то исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в размере 200 000 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме этого, с учетом уточненных исковых требований о взыскании процентов на день вынесения решения суда, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в общей сумме 17 667 рублей 69 копеек, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней), ключевая ставка 18% - 200000 х 15 х 18%/366 = 1475 рублей 41 копейка;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня), ключевая ставка 19% - 200000 х 42 х 19%/366 = 4360 рублей 66 копеек;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней), ключевая ставка 21% - 200 000 х 65 х 21%/366= 7459 рублей 02 копейки;

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дней), ключевая ставка 21% - 200 000 х 38 х21%/365 = 4372 рубля 60 копеек.

Суд признает данный расчет правильным, основанным на ключевых ставках Банка России, действовавших в соответствующие периоды, а потому исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ, исковые требования в части взыскания с процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического возврата суммы займа, также подлежат удовлетворению, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию данные проценты с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму остатка долга 200000 рублей.

Истцом, помимо основного требования, заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, который он оценивает в 15000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как указывалось выше, в силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данные положение истцу разъяснялись при подготовке дела к судебному разбирательству.

Между тем, ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании ФИО1 не было представлено доказательств, как устных, так и письменных, причинения ему вследствие неправомерных действий (бездействия) ответчика физических и нравственных страданий.

Сам по себе факт неисполнения ответчиком обязательства по возврату займа не свидетельствует о причинении морального вреда истцу, исходя из чего в удовлетворении исковых требований в данной части следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7333 рублей, размер и факт уплаты которой подтверждаются чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) задолженность по договору займа (беспроцентного) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 200000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17667 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7333 рубля 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ и до даты фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, на сумму остатка долга 200000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска (взыскание компенсации морального вреда) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца через Карсунский районный суд Ульяновской области.

Судья Ю.П. Жучкова

Мотивированное решение принято 17.02.2025.