Решение № 2-2350/2017 2-2350/2017~М-1824/2017 М-1824/2017 от 27 апреля 2017 г. по делу № 2-2350/2017

Дело № 2-2350/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснодар 28 апреля 2017 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Цыкалова Д.А.,

при секретаре Величковска Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование своих требований истец пояснил, что 18.01.2014 произошло ДТП, в результате которого причинены повреждения автомобилю марки «NISSAN X-TRAIL», регистрационный знак №. На момент ДТП указанный автомобиль был застрахован в ЗАО «ГУТА-Страхование» по риску «Ущерб» по договору страхования Т1-№. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем «Hyundai Santa Fe», регистрационный знак № (полис ОСАГО виновника серия ССС № АО «НАСКО»). Истец признал произошедшее страховым случаем и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> на СТОА ООО «Независимость-Химки» счет № Счу-008327 от 16.03.2014. Учитывая, что гражданская ответственность владельца автомобиля «Hyundai Santa Fe», регистрационный знак № была застрахована по полису ОСАГО ССС № в АО «НАСКО», АО «ГУТА-Страхование» обратилось в АО «НАСКО» с претензией о возмещении причиненных убытков. АО «НАСКО» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере <данные изъяты> в пределах лимита ответственности. Таким образом, после получения истцом от АО «НАСКО» страхового возмещения по указанному убытку, оставшаяся сумма, подлежащая возмещению с ответственного за причинение вреда ФИО1 составляет <данные изъяты>. Просил взыскать с ответчика сумму в размере <данные изъяты> в возмещение причиненного ущерба, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец представитель АО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, был извещён, о причине неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, пояснил, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Учитывая установленное в судебном заседании, а также согласие с иском ответчика, суд считает исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст. ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ГУТА-Страхование» сумму материального ущерба в размере <данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>, а всего – <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Д.А. Цыкалов