Решение № 2А-137/2024 2А-137/2024~М-43/2024 М-43/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-137/2024

Дело № 2а-137/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2024 года п. Ибреси

Ибресинский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Николаева О.В.,

при секретаре судебного заседания Мещеряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании бездействий незаконными и обязании устранить нарушения,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике) ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП по Чувашской Республике и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – УФССП по Чувашской Республике) о признании бездействий незаконными и обязании устранить нарушения. В обоснование заявленных требований НАО ПКО «ПКБ» указал, что в производстве начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 находится исполнительно производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, должником по которому является ФИО4, взыскателем НАО ПКО «ПКБ». 6 декабря 2021 года в соответствии с решением единственного учредителя, НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», 30 октября 2023 года НАО «Первое клиентское бюро» сменило наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

25 января 2024 года в результате мониторинга сайта ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда. Процессуальные документы, информация о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступали, что свидетельствует о бездействии судебного пристава, направленного на информирование взыскателя о совершенных исполнительных действиях и принятых мерах принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем принят не полный комплекс мер, направленный на исполнение решения суда. В частности, судебный пристав-исполнитель обязан направлять запросы в Росгвардию, Росреестр, МРЭО ГИБДД, Государственную инспекцию по маломерным судам, ЗАГС, ПФР, ФНС, банки, Гостехнадзор и их территориальные подразделения, Государственную службу занятости населения. Однако, должностными лицами, по неизвестным взыскателю причинам, спектр действий по отысканию имущества ограничивается запросами в МРЭО ГИБДД, ПФР, ФНС и банки.

Отсутствие факта направления запросов в вышеуказанные органы позволяет утверждать о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества.

В результате, отсутствие необходимых запросов, а также полученных ответов, из регистрирующих и контролирующих органов, в том числе их вышеуказанных органов, позволяет говорить о непринятии судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер по установлению имущества и как следствие о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившееся в несвоевременном совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства.

Отсутствие выхода в адрес должника, а равно не указание в акте имущества, на которое, в том числе, не может быть обращено взыскание, нарушает права взыскателя ввиду того, что кредитор лишается права оценить возможность обращение взыскание на соответствующее имущество и соразмерность имущества для удовлетворения имущественных интересов взыскателя, а также лишается права установить соответствуют ли действия судебного пристава-исполнителя действующему законодательству с целью дальнейшей защиты своих прав.

Взыскатель приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность, но не предпринял существенных и действенных мер к своевременному исполнению судебного решения в течение длительного времени.

На протяжении весьма длительного срока судебным приставом не осуществлен выход в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, не истребована информация о зарегистрированных на праве собственности за должником объектах недвижимости, самоходной технике, маломерных судах, гражданском оружии, о лице, с которым должником заключен брак, в целях установления имущества, зарегистрированного за супругом(ой) должника, о нахождении гражданина на регистрационном учете в органах службы занятости, о выплатах, производимых плательщиками страховых взносов в пользу должника.

Судебным приставом-исполнителем не предприняты меры по привлечению виновных должностных лиц регистрирующих и контролирующих органов к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя в части предоставления сведений о зарегистрированных правах должника.

Направляя запросы в регистрирующие и контролирующие органы, судебный пристав-исполнитель ограничился пределами своего региона.

Судебный пристав-исполнитель, имел основания вручить должнику постановление о предоставлении необходимых сведений и документов, обязывающие предоставить информацию об его имущественном положении, получаемых доходах, о предоставлении копии паспорта, по содержанию которого есть возможность установить семейное положение, и тем самым получить информацию, не дожидаясь ответов из регистрирующих, контролирующих органов.

Исходя из минимально совершенного комплекса исполнительных действий, следует, что действия пристава носят формальный характер, которые прежде всего направлены не на исполнение решения суда, а на возврат исполнительного документа взыскателю без исполнения.

Бездействие начальника отделения подразделения судебных приставов, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы; бездействие в части выхода в адрес проживания (нахождения) должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения; бездействие в части направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения, а также направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; бездействие судебного пристава-исполнителя в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, нарушающие права и законные интересы взыскателя в результате создания препятствий для своевременной компенсации финансовых потерь взыскателя, а также в осуществлении нормальной финансово-экономической деятельности общества.

По указанным основаниям, административный истец просит:

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, в рамках исполнительного производства № в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

признать незаконным бездействие заместителя старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, в рамках исполнительного производства № в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа №;

обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения;

обязать заместителя старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, в рамках исполнительного производства № устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа №.

Представитель административного истца НАО ПКО «ПКБ» ФИО5, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Административный ответчик заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, своевременно и надлежаще извещенная о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, представила отзыв на административное исковое заявление, которым в удовлетворении административного искового заявления просила отказать полностью.

Представители административных ответчиков – Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике и УФССП по Чувашской Республике, своевременно и надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО4, своевременно и надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явился.

Как следует из ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся представителя административного истца, административных ответчиков и их представителей, заинтересованного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно положений статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации); 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу чч. 1 и 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Частью 2.1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» регламентировано, что постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу статей 4, 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, с учетом принципов разумности, обоснованности, соблюдение баланса интересов сторон, соотносимости мер принудительного характера, не нарушать прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В статьях 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

При этом совокупный анализ приведенных норм свидетельствует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения. В связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой возможностью в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия. При этом перечень исполнительных действий, предусмотренных данным законом и включающий помимо прочего наличие у должника имущественного права, не является закрытым, следовательно, судебный пристав-исполнитель вправе совершать и иные действия, направленные на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению решения суда, которые им без уважительных причин в установленный для добровольного исполнения решения суда срок не были выполнены.

Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных).

Из копии судебного приказа мирового судьи судебного участка № 1 Ибресинского района Чувашской Республики от 4 июля 2023 года по делу № следует, что с ФИО4 в пользу непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по договору потребительского кредита от 24 июля 2018 года в размере 27 344 рубля 97 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 510 рублей.

Из материалов дела следует, что НАО «Первое коллекторское бюро» сменило полное фирменное наименование на НАО «Первое клиентское бюро», а затем на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро».

Из материалов исполнительного производства следует, что в производстве заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 находится исполнительно производство №, возбужденное 24 октября 2023 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ибресинского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, по делу № о взыскании задолженности с ФИО4 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в размере 27 854 рубля 97 копеек.

В рамках исполнительного производства № заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, после возбуждения исполнительного производства в системе АИС ФССП России сформированы и направлены посредством электронного документооборота запросы в регистрирующие органы и кредитные организации для установления имущественного положения должника ФИО4 (запрос информации о должнике или его имуществе, запрос оператору связи, запросы в банки, запрос в ГУВМ МВД России о месте жительства должника, запрос о счетах должника физического лица в ФНС, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, запрос в ЗАГС, запрос в ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Росреестр к ЕГРП, запрос в ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц). Вместе с тем указанные запросы направлялись неоднократно.

Указанные запросы направляются посредством программного комплекса в соответствии с Положением о единой системе межведомственного электронного взаимодействия, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 сентября 2010 года № 697. Таким образом, запрашиваемая информация обрабатывается с учетом всех субъектов Российской Федерации.

Согласно ответу на запрос отдела ЗАГС ФИО4 в зарегистрированном браке не состоит.

По данным ГИБДД МВД России от 24 октября 2023 года за ФИО4 транспортные средства не зарегистрированы.

В ходе исполнительного производства установлено, что должник ФИО4 имеет расчетный счет в АО «Кредит Европа Банк».

На других банковских счетах ФИО4 денежных средств не обнаружено.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 от 25 октября 2023 года наложен арест на денежные средства должника ФИО4, находящиеся на счетах, открытом в <данные изъяты>

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 от 10 января 2024 года, временно ограничен выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 17 января 2024 года установлено, что ФИО4 по месту регистрации по <адрес>, не проживает, дом находится в заброшенном состоянии.

14 февраля 2024 года заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 направлены запросы в Государственную инспекцию по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники сведения о зарегистрированных самоходных машинах и прицепов к ним, Отдел казенного учреждения Чувашской Республике «Центр занятости населения Чувашской Республики» Министерства труда и социальной защиты Чувашской Республике в Ибресинском районе сведения о том состоит ли должник на учете в указанном учреждении, Отделение лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Чувашской Республики сведения о зарегистрированном оружии, ФКУ «Центр ГИМС МЧС по Чувашской Республике» сведения о зарегистрированном имуществе (маломерном судне).

Данные обстоятельства свидетельствуют о совершении заместителем старшего судебного пристава исполнительных действий, направленных на установление имущества и доходов должника, что свидетельствует об отсутствии оспариваемого бездействия.

Таким образом, в соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в абзаце втором пункта 3.2 постановления от 10.03.2016 № 7-П, следует, что принцип диспозитивности, по общему правилу, распространяется и на процессуальные отношения, связанные с принудительным исполнением судебных актов, принятых в рамках гражданского судопроизводства. Это означает, что стороны исполнительного производства самостоятельно определяют, воспользоваться или нет правами, предоставленными им статьей 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе правом знакомиться с материалами исполнительного производства, заявлять ходатайства, отводы, заключать мировое соглашение и т.д.

Таким образом, по смыслу положений ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскатель, обладающий правом на ознакомление с материалами исполнительного производства, изготовление и получение из них выписок и копий, представление дополнительных материалов, в случае, если он не располагает сведениями о ходе исполнительного производства, вправе получать такие сведения лично или по письменному запросу, то есть активно распоряжаться своими правами для своевременного отстаивания своих законных интересов.

В материалах дела не имеется сведений о том, что судебный пристав-исполнитель препятствовал ознакомлению с исполнительным производством, а также доказательств наступления для административного истца реальных неблагоприятных последствий от оспариваемого бездействия должностного лица, в связи с чем его права и законные интересы нельзя полагать нарушенными.

В рамках исполнительного производства, как установлено в ходе судебного разбирательства, заместителем старшего судебного пристава совершены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Не направление копии постановлений, которыми оформляются исполнительные действия в адрес взыскателя не ограничивает права взыскателя на информацию о судьбе исполнительного документа, о ходе исполнительного производства, которое ему предоставлено в силу ст. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по все вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства.

Предусмотренный частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа не является пресекательным и носит для судебного пристава-исполнителя организационно-процедурный характер.

Доказательства, свидетельствующие о том, что несоблюдение судебным приставом-исполнителем срока совершения исполнительных действий привело к нарушению прав и законных интересов общества, заявителем не представлены.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, установив, что заместителем старшего судебного пристава был выполнен весь комплекс мер, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, исследовалось имущественное положение должника, наличие у него доходов и имущества, устанавливалось фактическое место жительства должника, и, исходя из того, что отсутствие положительного результата в виде своевременного и полного исполнения решения суда не всегда зависит от работы судебного пристава-исполнителя и принятых мер в рамках исполнительного производства, поскольку обусловлено поведением, имущественным положением должника и другими факторами, не зависящими от судебного пристава-исполнителя, приходит к выводу с учетом всех произведенных судебным приставом-исполнителем действий в рамках исполнительного производства, об отсутствии оснований полагать о наличии бездействия.

Недостижение заместителем старшего судебного пристава желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии и незаконности его действий, как не свидетельствует о не осуществлении начальником Ибресинского РОСП должного контроля за действиями должностных лиц.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) административного ответчика могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае какого-либо бездействия при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

Совокупность установленных по делу обстоятельств, с точки зрения положений Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подтверждает вывод о том, что необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем принимались, принимаются, бездействие, на которое указывает административный истец, со стороны заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2, в производстве которого находилось указанное исполнительное производство, не допущено, права и охраняемые законом интересы взыскателя по исполнительному производству, не нарушены.

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО2 в рамках исполнительного производства осуществлялись необходимые меры, направленные на установление имущественного положения должника, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В соответствии действующим законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Вопреки доводам административного истца, само по себе то обстоятельство, что задолженность перед ним не погашена, о бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя не свидетельствует, поскольку как следует из совокупности имеющихся в материалах исполнительного производства документов следует, что неисполнение судебного акта о взыскании денежных средств в пользу административного истца обусловлено отсутствием у должника денежных средств и имущества, на которое может быть обращено взыскание в рамках исполнительного производства.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, объем которых в зависимости от требований исполнительного документа определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, как процессуально независимым лицом, нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца решений, действий (бездействия) административных ответчиком судом не установлено, в удовлетворении требований НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ибресинского РОСП УФССП по Чувашской Республике ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ФИО3 РОСП УФССП по Чувашской Республике и УФССП по Чувашской Республике, ФИО3 РОСП УФССП по Чувашской Республике, УФССП по Чувашской Республике о признании бездействий незаконными и обязании устранить нарушения необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, ФИО3 районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии о признании: незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах службы;

незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения;

незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества;

незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии;

незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра;

незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС;

незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора;

незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам;

незаконным бездействие заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной службы занятости населения;

незаконным бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц;

незаконным бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части своевременного направления запросов и истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ;

незаконным бездействие заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 в рамках исполнительного производства № в части своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа №;

о возложении обязанности: на начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО1 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем организации должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения;

на заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Ибресинского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 в рамках исполнительного производства № устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам, Государственной службы занятости населения и их территориальных подразделений, находящихся в том числе в других субъектах РФ; направления запросов и истребования ответов из ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц; осуществления выхода в адрес должника в целях установления местонахождения должника и его имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества должника; принятия исчерпывающих мер с целью исполнения требований исполнительного документа №, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ибресинский районный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Николаев

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2024 года.