Решение № 2-3532/2025 2-68/2026 2-68/2026(2-3532/2025;)~М-2915/2025 М-2915/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-3532/2025

Дело №

64RS0№-1627


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Волжский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Простаковой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шведовой П.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Новиковой Е. В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Новиковой Е.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Новиковой Е.В. заключен договор поручения по уголовному делу в защиту ФИО2 в суде апелляционной инстанции. Согласно п. 2 договора стоимость юридической помощи составляет 100 000 руб., которые оплачены истцом, что подтверждается квитанцией ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду ненадлежащего оказания услуг, ФИО1 отказалась от дальнейшего оказания услуг со стороны ответчика. В адрес Адвокатской палаты <адрес> направлена претензия с требованием о возврате части гонорара, оплаченного по договору, которая оставлена без удовлетворения ввиду отсутствием полномочий по возврату денежных средств. В рамках заключенного договора ответчиком составлена лишь апелляционная жалобы. Поскольку услуги Новиковой Е.В. по договору не выполнены в полном объеме, полагая свои нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с указанным иском.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по договору поручения в размере 75 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, с учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, с учетом возражений ответчика, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (п. 1 ст. 782 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (доверителем) и адвокатом адвокатского кабинета Адвокатской палаты <адрес> Новиковой Е.В. заключен договор поручения, по условиям которого, доверитель поручает адвокату защиту ФИО2 в апелляционной инстанции (апелляционной жалобы, участием в суде апелляционной инстанции) (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора доверитель за выполнение указанного в п. 1 договора оплачивает адвокату стоимость юридической помощи в сумме 100 0000 руб. за период рассмотрения дела судом в течении 2 месяцев.

Истцом ФИО1 осуществлена оплата за оказываемые услуги в размере 100 000 руб., что подтверждается квитанцией по соглашению серия ЮР № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании исследованы материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, осужденного приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Согласно заявления от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 отказался от услуг адвоката Новиковой Е.В.

Ответчик Новикова Е.В. представила возражения на исковое заявление, в которых полагает подлежащими требования ФИО1 в части в размере 4 000 руб., приводит расчет стоимости оказанных услуг за оказанную юридическую помощь, которая составляет 114 000 руб., а именно: изучение приговора Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (4 000 руб.), составление апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу (4 000 руб.)., 2 посещения СИЗО (3 000 руб. *2 = 6 000 руб.), изучение в течении 6 рабочих дней (1 день – 4 000 руб.) аудиопротокола судебного заседания (24 000 руб.), изучение 11 томов (1 том – 4 000 руб.) материалов уголовного дела (44 000 руб.), изучение апелляционной жалобы адвоката Воробьевой Л.И. (4 000 руб.), изучение апелляционного представления прокуратуры (4 000 руб.), ознакомление с апелляционной жалобой ФИО2 (4 000 руб.), изучение дополнений к апелляционной жалобе адвоката Колодяжной О.И. (4 000 руб.), подготовка к судебному заседанию в суде апелляционной инстанции (4 000 руб.), изучение материалов уголовного дела в отношении ФИО3 в 3 томах ( 12 000 руб.).

Стоимость услуг адвокатов в <адрес> указана в представленном ответчиком скриншоте с сайта Палаты адвокатов <адрес>.

Отказ заказчика от исполнения договора может последовать как до начала оказания услуги, так и в процессе ее оказания. В случае отказа от исполнения договора в процессе оказания услуги заказчик возмещает исполнителю его фактические расходы, которые он понес до этого момента в целях исполнения той части договора, от которой заказчик отказался.

Соответственно, если плата за услугу внесена предварительно, то исполнитель обязан возвратить потребителю уплаченную сумму за вычетом оплаты фактически понесенных им расходов.

Исследовав материалы уголовного дела № в отношении ФИО2, суд приходит к выводу о том, что адвокатом Новиковой Е.В. в рамках договора поручения оказаны следующие услуги: составлена апелляционная жалоба ( 4 000 руб.)., 2 раза осуществлено посещение СИЗО (6 000 руб.), что не оспаривалось истцом, изучены документы, направленные в адрес ответчика, а именно приговор Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (4 000 руб.), апелляционная жалоба адвоката Воробьевой Л.И. (4 000 руб.), апелляционное представление прокуратуры (4 000 руб.), апелляционная жалоба ФИО2 (4 000 руб.), дополнения к апелляционной жалобе адвоката Колодяжной О.И. (4 000 руб.). Общая стоимость оказанных услуг составляет 30 000 руб.

Доказательства оказания остальных услуг адвокатом Новиковой Е.В., указанных в возражениях, материалы уголовного дела не содержат, заявления о выдаче аудиопротокола судебного заседания, ознакомления с материалами дела после вынесения судом приговора в материалах дела отсутствуют.

Доводы Новиковой Е.В. об оказания услуг в рамках договора по подготовке к судебному заседанию в суде апелляционной инстанции (4 000 руб.) несостоятельны, поскольку данная услуга не поименована в представленном прейскуранте цен, доказательств иного суду не представлено.

Доводы ответчика об изучении материалов уголовного дела в отношении ФИО3 подлежат отклонению, поскольку ознакомление с указанным делом осуществлялось до вынесения судом приговора и не входит в предмет договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, который заключен для защиты осужденного ФИО2 в суде апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд приходит к выводу, что ответчиком истцу оказаны услуги по договору поручения в размере 30 000 руб., в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в части, с Новиковой Е.В. в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору поручения в сумме 70 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Новиковой Е. В. о взыскании денежных средств, уплаченных по договору удовлетворить частично.

Взыскать с Новиковой Е. В. (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья И.С. Простакова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Простакова