Решение № 12-32/2023 от 3 июля 2023 г. по делу № 12-32/2023

Дело № 86RS0014-01-2022-000929-45

Производство № 12-32/2023


РЕШЕНИЕ

г. Урай ХМАО – Югры 03 июля 2023 года

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 13:58 минут в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2 совершил хищение товаров, а именно: <данные изъяты> на указанную сумму, за что на ФИО2 был наложен штраф в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением мирового судьи ФИО2 обратился в суд с жалобой, мотивируя ее тем, что в материалах дела отсутствует документ, подтверждающий его извещение о дате и времени назначения судебного заседания на ДД.ММ.ГГГГ на 14:00 часов, при отсутствии в материалах дела судебной повестки на ДД.ММ.ГГГГ на 14:00 часов у суда не было оснований рассматривать административное дело в его отсутствие, он не был надлежащим образом извещен о дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Урайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по ст. 158.1 УК РФ и направлен к месту отбывания наказания в колонию общего режима, взят под стражу с ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры, от ДД.ММ.ГГГГ о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ незаконным и отменить его, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности для привлечения лица к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО2, представитель потерпевшего ООО «Агроторг» не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 Верховного Суда РФ «Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.»

Как следует из материалов дела, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры, вынесено ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что ФИО2 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения данного административного дела на ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат.

Наличие в материалах дела информации из ОВМ ОМВД России по г. Ураю от ДД.ММ.ГГГГ о месте регистрации ФИО2, по мнению суда, является не достаточным для рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ, в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности, иных действий для надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей не предпринималось.

Статья 24.1 КоАП РФ предусматривает, что всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом являются одними из задач производства по делам об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая позицию лица привлекаемого к административной ответственности ФИО2, отрицающего свою вину, суд приходит к выводу, что допущенные по настоящему делу нарушение процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также на законность вынесенного решения, в связи, с чем оспариваемое постановление подлежит отмене.

Согласно материалам дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, срок давности привлечения ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении девяноста календарных дней со дня совершения административного правонарушения, а пункт 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обвиняется в совершении правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, таким образом на момент рассмотрения жалобы судом, срок привлечения лица к ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ уже истек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что дело подлежит прекращению в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая обстоятельства прекращения дела, суд считает нецелесообразным разрешение иных доводов о незаконности постановления, приведенных в жалобе.

Руководствуясь статьями 29.10, 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО – Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к ответственности.

Настоящее решение вступает в силу немедленно после вынесения.

Судья подпись ФИО1