Приговор № 1-70/2025 от 8 апреля 2025 г. по делу № 1-70/2025

Дело № 1-70/2025

УИД 34RS0036-01-2025-000361-88 09 апреля 2025 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе:

Председательствующего судьи Молярова А.А.,

с участием государственных обвинителей: старшего помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Кумскова Е.Д., помощника прокурора Светлоярского района Волгоградской области Клименко Д.А.

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Губаревой Е.И., представившей ордер № 34-01-2025-02723500 от 21 марта 2025 г. и удостоверение № 202,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермаковой С.С.

09 апреля 2025 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, работающего рабочим <данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного по адресу <адрес>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут 15.02.2025, находясь по месту своего жительства по адресу <адрес> р.<адрес>, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта для личного употребления в значительном размере, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение положений ст.ст.14, 20, 24 Федерального закона от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», используя принадлежащий ему мобильный телефон марки «Samsung Galaxy A 51» IMEI: №, осуществил выход в сеть интернет, и произвел соединение с интернет - сайтом «Свен», где в автоматизированной системе, выбрал вес и вид наркотического средства. Затем, ФИО2, в продолжении своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, через банкомат расположенный в Красноармейском районе г. Волгограда осуществил перечисление денежных средств, в сумме 4000 рублей, на номер счета неустановленного в ходе дознания лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, в счет оплаты, за приобретение им наркотического средства. После чего ФИО2 на сотовый телефон пришло СМС – оповещение, содержащее сведения о местонахождении ранее оплаченного им наркотического средства. Далее, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в значительном размере, ФИО2 примерно 13 часов 00 минут 15.02.2025 г. прибыл к указанному ему участку местности, расположенному в открытой лесной зоне Кировского района г. Волгограда (географические координаты +48°35?09.6 N, 44°22?58.6 Е), где обнаружил оставленное ему наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта № 235-н от 16.02.2025 г. является смесью, содержащей N-метилэфедрон, массой 0,851 г., после чего забрал, т.е. незаконно приобрел его, которое в дальнейшем стал незаконно хранить при себе. 15.02.2025 г. примерно в 14 часов 40 минут ФИО2, на общественном автобусе с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, в качестве пассажира направился в строну р.п. Южный г. Волгограда.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 ч. 40 м. ФИО1 двигаясь на вышеуказанном автобусе в качестве пассажира, проезжая мимо поста ДПС «Чапурниковский», <адрес>, данный автобус был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. Примерно в 14 час 50 минут, вышеуказанное наркотическое средство обнаружено и изъято сотрудниками полиции из незаконного оборота по результатам личного досмотра у ФИО1, проведённого по адресу: <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные входят в перечень наркотических средств оборот которых в Российской Федерации запрещен соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I.)

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительный размер N-метилэфедрона и его производных для целей ст.228 УК РФ составляет свыше 0,2 грамм и до 1 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом преступлении признал в полном объёме, отказался от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ. После оглашения показаний данных в ходе предварительного следствия, данные показания полностью подтвердил.

Как следует показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемого в присутствии защитника, и оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УК РФ, 15.02.2025 г. примерно в 10 ч. 00 мин. он находился по месту своего жительства <адрес> р.<адрес>, через свой мобильный телефон марки «Самсунг А 51», он решил заказать наркотическое вещество «N - метилэфедрон», ранее он один раз употреблял данное наркотическое средство. Он зашел через месенджер «Телеграмм» на сайт бот «Свен», где выбрал позицию с «N - метилэфедроном» в размере 0,851 грамм, после чего выбрал место с локацией г. Волгоград, ему пришла сумма для оплаты в размере 4000 рублей. Он сразу оделся и поехал на общественном транспорте в г. Волгоград Красноармейский район, для того чтобы через банкомат оплатить заказ наркотического средства, так как у него отсутствуют банковские карты. Когда он приехал в г. Волгоград время было примерно 11 ч. 00 мин. 15.02.2025 г., он через банкомат расположенный на пр. Героев Сталинграда оплатил позицию с «N - метилэфедрон» в размере 0,851 грамм в сумме 4000 рублей. После оплаты ему на данном сайте пришла ссылка, в которой находились координаты 48°35?09.6 N, 44°22?58.6 Е и фотографии с местом нахождения закладки, которое находилось в Кировском районе г. Волгограда. Когда он пришел к месту закладки время было примерно 13 ч. 00 мин. 15.02.2025 г., данное место находилось в лесной зоне, в траве под деревом находился тайник с наркотическим веществом, он взял полиэтиленовый сверток положил его себе в кошелек, после чего убрал его во внутренний правый карман надетой на нем куртке. Все смс переписки в мессенджер «Телеграмм», которые ему приходили на телефон, он удалил, только остались координаты в «гугл картах». После чего направился к месту своего жительства на автобусе. 15.02.2025 года примерно в 14 часов 40 минут он ехал на рейсовом автобусе «130» в р.п. Южный г. Волгограда по пути следования на посту СП ДПС «Чапурниковский» расположенного на 43 км. автодороги «Волгоград-Элиста» Светлоярского района Волгоградской области, данный автобус был остановлен сотрудниками ДПС. В салон автомобиля зашли сотрудники полиции со служебной собакой, указанная собака подошла к нему и присела около него, он стал нервничать. В этот момент сотрудники полиции подошли к нему и попросили его документы, он им предоставил свои документы. Сотрудники полиции спросили его, куда он направляется, он им сказал, что едет к месту своего жительства, а именно г. Волгоград р.п. Южный. Сотрудник полиции спросил у него хранит ли он при себе, запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, на что он пояснил, что ничего подобного не хранит, так как надеялся, что сотрудники полиции не найдут у него наркотические средства. После чего сотрудники полиции предложили ему проследовать в здание стационарного поста, для проверки документов. В административное помещение сотрудником полиции были приглашены понятые. После чего ему было предложено провести личный досмотр, на что он согласился, так как думал, что сотрудники полиции ничего не найдут. Перед проведением которого, ему и понятым были разъяснены права и обязанности, после чего ему было предложено выдать запрещенные предметы, а именно: оружие, наркотики, взрывчатые и психотропные вещества. Он, в присутствии понятых, пояснил, что ничего подобного при себе не хранит, о чем собственноручно написал заявление. Добровольно выдавать сотрудникам полиции наркотическое средство, он не собирался. В ходе проведения личного досмотра в правом внутреннем кармане надетой на нем куртке в кошельке, был обнаружен полиэтиленовый пакет, в которой находилось наркотическое вещество, на вопрос сотрудников полиции, что за данное вещество, он пояснил, что это наркотическое вещество «N - метилэфедрон», которое он приобрел в Кировском районе г. Волгограда. Вскоре приехали сотрудники следственно-оперативной группы ОМВД РФ по Светлоярскому району, которыми был произведён осмотр места происшествия, в ходе которого обнаруженное у него наркотическое средство «N - метилэфедрон», было изъято, после чего упаковано и опечатано, на бирках он и все присутствующие лица поставили свои подписи. Хочет пояснить, что данное наркотическое средства он не собирался никому продавать, хранил для личного употребления. Больше по данному факту ему добавить не чего. Вину признает в полном объеме в содеянном раскаивается. (л.д.46-49)

Оснований не доверять данным показаниям подсудимого, у суда не имеется, данные показания суд считает достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку данные показания были даны подсудимым в присутствии адвоката, перед допросом подсудимому разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, в которых содержится положение о предупреждении обвиняемого о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств его вины, даже в случае последующего отказа от данных показаний, а также положения ст. 51 Конституции РФ.

Кроме признательных показаний, вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он является старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. 15.02.2025 года он совместно со старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО4, старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО5, мл. инспектором кинологом ЦКС ГУ старшим сержантом полиции ФИО6 заступил на дежурство для проведения профилактического мероприятия по отработке отдельных видов нарушений ПДД влияющих на состояние аварийности в Светлоярском районе, Волгоградской области. В течение дежурства они несли службу, в административных границах Светлоярского района Волгоградской области на СП ДПС «Чапурниковский» расположенный по адресу <адрес> «а». 15.02.2025 года примерно в 14 часов 40 минут на 43 км а/д подъезд от Р - 22 к г. Элиста ими был остановлен рейсовый автобус с государственным регистрационным знаком <***> регион, следовавший со стороны г. Волгограда. Входе обследования салона автобуса мл. инспектором кинологом ЦКС ГУ старшим сержантом полиции ФИО6 со служебной собакой по кличке «Ларчи», указанная служебная собака заинтересовалась пассажиром данного автобуса и приняла сигнальную позу. Они подошли к указанному пассажиру поспросили предоставить документы, пассажиром оказался гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес> на вопрос, куда он направляется, ФИО2 пояснил, что едет к месту своего жительства, а именно <адрес> р.<адрес>, по указанному адресу он проживает совместно со своей сожительницей. Он спросил у ФИО2 хранит ли он при себе, запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, на что он пояснил, что ничего подобного не хранит, в этот момент он сильно нервничал. После чего он предложил ФИО2 проследовать в здание стационарного поста, для проверки документов. В административное помещение ФИО5 были приглашены понятые из числа водителей. В связи с тем, что поведение ФИО2 вызвало подозрение, в результате чего он предложил ему провести личный досмотр. Перед проведением которого, были разъяснены права и обязанности понятым и ФИО2, после чего ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы, если таковые у него находились, а именно: оружие, наркотики, взрывчатые и психотропные вещества. ФИО2 в присутствии понятых, пояснил, что ничего подобного при себе не хранит, о чем собственноручно написал заявление. В ходе проведения личного досмотра, в правом внутреннем кармане надетой на ФИО2 куртке, находился кошелек, в котором был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светло-голубого цвета, на вопрос что за данное вещество, ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество «N - метилэфедрон», которое он приобрел через интернет сайт в г. Волгограде. Обнаруженное и изъятое у ФИО2 наркотическое средство было упаковано и опечатано биркой, на которой ФИО2 и понятые поставили свои подписи. Далее об обнаружении наркотических средств было сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по Светлоярскому району и вызвана СОГ. Больше по данному поводу ему пояснить нечего. (л.д.95-97)

Как следует из показаний свидетеля ФИО6, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он состоит в должности младшего инспектора – кинолога ЦКС ГУ МВД РФ по Волгоградской области. 15.02.2025 года он заступил в смену со служебной собакой по кличке «Ларчи», на пост ДПС «Чапурниковский» расположенный по адресу <...> «а», совместно со старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО3, старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО5, старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО4 15.02.2025 года примерно в 14 часов 40 минут на 43 км а/д подъезд от Р - 22 к г. Элиста ими был остановлен рейсовый автобус с государственным регистрационным знаком № регион, следовавший со стороны г. Волгограда. Он со служебной собакой по кличке «Ларчи», полностью проходил весь салон автобуса, моя служебная собака заинтересовалась пассажиром данного автобуса и приняла сигнальную позу. Сотрудники ДПС подошли к указанному пассажиру поспросили предоставить документы, пассажиром оказался гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу Волгоградская область, Светлоярский район, СНТ «Техуглерод» Линия 23 д. 19, на вопрос, куда он направляется, ФИО2 пояснил, что едет к месту своего жительства, а именно г. Волгоград р.п. Южный д. 1 кв. 32, по указанному адресу он проживает совместно со своей сожительницей. ФИО3 спросил у ФИО2 хранит ли он при себе, запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, на что он пояснил, что ничего подобного не хранит, в этот момент он сильно нервничал. После чего ФИО3 предложил ФИО2 проследовать в здание стационарного поста, для проверки документов. В административное помещение ФИО5 были приглашены понятые из числа водителей. В связи с тем, что поведение ФИО2 вызвало подозрение, в результате чего ФИО3 предложил ему провести личный досмотр. Перед проведением которого, были разъяснены права и обязанности понятым и ФИО2, после чего ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы, если таковые у него находились, а именно: оружие, наркотики, взрывчатые и психотропные вещества. ФИО2 в присутствии понятых, пояснил, что ничего подобного при себе не хранит, о чем собственноручно написал заявление. В ходе проведения личного досмотра, в правом внутреннем кармане надетой на ФИО2 куртке, находился кошелек, в котором был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светло-голубого цвета, на вопрос что за данное вещество, ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество « N - метилэфедрон», которое он приобрел через интернет сайт в г. Волгограде. Обнаруженное и изъятое у ФИО2 наркотическое средство было упаковано и опечатано биркой, на которой ФИО2 и понятые поставили свои подписи. Далее об обнаружении наркотических средств было сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по Светлоярскому району и вызвана СОГ. Больше по данному поводу ему пояснить нечего. (л.д.98-100)

Согласно показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он занимает должность старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области. В мои должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. 15.02.2025 года он совместно со старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО3, старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО5, мл. инспектором кинологом ЦКС ГУ старшим сержантом полиции ФИО6 заступил на дежурство для проведения профилактического мероприятия по отработке отдельных видов нарушений ПДД влияющих на состояние аварийности в Светлоярском районе, Волгоградской области. В течение дежурства они несли службу, в административных границах Светлоярского района Волгоградской области на СП ДПС «Чапурниковский» расположенный по адресу <...> «а». 15.02.2025 года примерно в 14 часов 40 минут на 43 км а/д подъезд от Р - 22 к г. Элиста ими был остановлен рейсовый автобус с государственным регистрационным знаком № регион, следовавший со стороны г. Волгограда. Входе обследования салона автобуса мл. инспектором кинологом ЦКС ГУ старшим сержантом полиции ФИО6 со служебной собакой по кличке «Ларчи», указанная служебная собака заинтересовалась пассажиром данного автобуса и приняла сигнальную позу. Они подошли к указанному пассажиру поспросили предоставить документы, пассажиром оказался гражданин ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, на вопрос, куда он направляется, ФИО2 пояснил, что едет к месту своего жительства, а именно г. Волгоград р.п. Южный д. 1 кв. 32, по указанному адресу он проживает совместно со своей сожительницей. ФИО3 спросил у ФИО2 хранит ли он при себе, запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, на что он пояснил, что ничего подобного не хранит, в этот момент он сильно нервничал. После чего ФИО3 предложил ФИО2 проследовать в здание стационарного поста, для проверки документов. В административное помещение ФИО5 были приглашены понятые из числа водителей. В связи с тем, что поведение ФИО2 вызвало подозрение, в результате чего ФИО3 предложил ему провести личный досмотр. Перед проведением которого, были разъяснены права и обязанности понятым и ФИО2, после чего ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы, если таковые у него находились, а именно: оружие, наркотики, взрывчатые и психотропные вещества. ФИО2 в присутствии понятых, пояснил, что ничего подобного при себе не хранит, о чем собственноручно написал заявление. В ходе проведения личного досмотра, в правом внутреннем кармане надетой на ФИО2 куртке, находился кошелек, в котором был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светло-голубого цвета, на вопрос что за данное вещество, ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество «N - метилэфедрон», которое он приобрел через интернет сайт в г. Волгограде. Обнаруженное и изъятое у ФИО2 наркотическое средство было упаковано и опечатано биркой, на которой ФИО2 и понятые поставили свои подписи. Далее об обнаружении наркотических средств было сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по Светлоярскому району и вызвана СОГ. Больше по данному поводу ему пояснить нечего. (л.д.101-103)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, он занимает должность старшего инспектора ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области. В мои должностные обязанности входит охрана общественного порядка и обеспечение безопасности дорожного движения. 15.02.2025 года он совместно со старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО3, старшим инспектором ДПС 2 взвода 1 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции ФИО4, мл. инспектором кинологом ЦКС ГУ старшим сержантом полиции ФИО6 заступил на дежурство для проведения профилактического мероприятия по отработке отдельных видов нарушений ПДД влияющих на состояние аварийности в Светлоярском районе, Волгоградской области. В течение дежурства они несли службу, в административных границах Светлоярского района Волгоградской области на СП ДПС «Чапурниковский» расположенный по адресу <...> «а». 15.02.2025 года примерно в 14 часов 40 минут на 43 км а/д подъезд от Р - 22 к г. Элиста ими был остановлен рейсовый автобус с государственным регистрационным знаком <***> регион, следовавший со стороны г. Волгограда. Входе обследования салона автобуса мл. инспектором кинологом ЦКС ГУ старшим сержантом полиции ФИО6 со служебной собакой по кличке «Ларчи», указанная служебная собака заинтересовалась пассажиром данного автобуса и приняла сигнальную позу. Они подошли к указанному пассажиру поспросили предоставить документы, пассажиром оказался гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу <адрес>, на вопрос, куда он направляется, ФИО2 пояснил, что едет к месту своего жительства, а именно <адрес> р.<адрес>, по указанному адресу он проживает совместно со своей сожительницей. ФИО3 спросил у ФИО2 хранит ли он при себе, запрещенные в гражданском обороте предметы: оружие, наркотики, на что он пояснил, что ничего подобного не хранит, в этот момент он сильно нервничал. После чего ФИО3 предложил ФИО2 проследовать в здание стационарного поста, для проверки документов. В административное помещение им были приглашены понятые из числа водителей. В связи с тем, что поведение ФИО2 вызвало подозрение, в результате чего ФИО3 предложил ему провести личный досмотр. Перед проведением которого, были разъяснены права и обязанности понятым и ФИО2, после чего ФИО2 было предложено выдать запрещенные предметы, если таковые у него находились, а именно: оружие, наркотики, взрывчатые и психотропные вещества. ФИО2 в присутствии понятых, пояснил, что ничего подобного при себе не хранит, о чем собственноручно написал заявление. В ходе проведения личного досмотра, в правом внутреннем кармане надетой на ФИО2 куртке, находился кошелек, в котором был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светло-голубого цвета, на вопрос что за данное вещество, ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество « N - метилэфедрон», которое он приобрел через интернет сайт в г. Волгограде. Обнаруженное и изъятое у ФИО2 наркотическое средство было упаковано и опечатано биркой, на которой ФИО2 и понятые поставили свои подписи. Далее об обнаружении наркотических средств было сообщено в дежурную часть ОМВД РФ по Светлоярскому району и вызвана СОГ. Больше по данному поводу ему пояснить нечего. (л.д.114-116)

В соответствии с показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, 15.02.2025 года примерно в 14 ч. 50 мин., он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему ранее гражданина в помещение СП ДПС «Чапурниковский» расположенный по адресу <адрес>, так же был приглашен еще один понятой, данных его он не помнит. Гражданин, который находился в помещение СП ДПС «Чапурниковский» представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед личным досмотром инспектор ДПС ФИО3 предложил ФИО2 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотические средства, в том числе оружие и боеприпасы, на что последний ответил, что таких нет, о чем собственноручно написал заявление. В ходе личного досмотра гражданина ФИО2, в правом внутреннем кармане надетой на нем куртке, находился кошелек, в котором был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светло-голубого цвета, на вопрос сотрудника полиции, что за данное вещество, ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество « N - метилэфедрон», которое он приобрел через интернет сайт в г. Волгограде. Обнаруженное и изъятое наркотическое вещество у ФИО2, было упаковано в пакет, горловина которого завязана белой нитью и опечатана биркой, на которой ФИО2, он и второй понятой поставили свои подписи. Больше по данному поводу ему пояснить не чего. (л.д.104-106)

Согласно показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, 15.02.2025 года примерно в 14 ч. 50 мин., он был приглашен в качестве понятого при проведении личного досмотра неизвестного ему ранее гражданина в помещение СП ДПС «Чапурниковский» расположенный по адресу <адрес>, так же был приглашен еще один понятой, данных его он не помнит. Гражданин, который находился в помещение СП ДПС «Чапурниковский» представился ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. Перед личным досмотром инспектор ДПС ФИО3 предложил ФИО2 выдать запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, а именно наркотические средства, в том числе оружие и боеприпасы, на что последний ответил, что таких нет, о чем собственноручно написал заявление. В ходе личного досмотра гражданина ФИО2, в правом внутреннем кармане надетой на нем куртке, находился кошелек, в котором был обнаружен полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светло-голубого цвета, на вопрос сотрудника полиции, что за данное вещество, ФИО2 пояснил, что это наркотическое вещество «N - метилэфедрон», которое он приобрел через интернет сайт в г. Волгограде. Обнаруженное и изъятое наркотическое вещество у ФИО2, было упаковано в пакет, горловина которого завязана белой нитью и опечатана биркой, на которой ФИО2, он и второй понятой поставили свои подписи. Больше по данному поводу ему пояснить не чего. (л.д.109-111)

Оснований не доверять показаниям данных лиц у суда не имеется, поскольку не усматривает их заинтересованности в исходе дела, оснований для оговора подсудимой с их стороны суд не усматривает, данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в инкриминируемом деянии также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, зарегистрированный в КУСП № 745 от 15.02.2025 г. согласно которого, 15.02.2025 г. в 15 ч. 30 м. в дежурную часть Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, поступило сообщение от ИДПС ОБДПС ФИО3, о том, что на СП ДПС в ходе личного досмотра у ФИО2, обнаружено синтетическое вещество белого цвета. (л.д. 2)

- протоколом личного досмотра 34 АА 527732 от 15.02.2025 г. в ходе проведения которого, в 14 ч. 50 м. был проведен личный досмотр ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: Волгоградская область, Светлоярский район, СНТ «Техуглерод» Линия 23 д.19. При личном досмотре, в правом кармане куртки находился кошелек внутри которого был обнаружен полиэтиленовый сверток с веществом светло-голубого цвета порошкообразной структуры. (л.д.6)

- протоколом об изъятии вещей и документов 34 АА 415581 от 15.02.2025 г. в ходе которого, в 15 ч. 00 м. был изъят полиэтиленовый сверток с веществом светло-голубого цвета порошкообразной структуры. (л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2025 г. согласно которого, было осмотрено помещение досмотровой комнаты, расположенной на 1 –м этаже здания СП ДПС «Чапурниковский», по адресу: <...> «а», где в ходе осмотра было изъято: полиэтиленовый сверток с веществом светло-голубого цвета порошкообразной структуры. (л.д.13-17)

- протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2025 г. согласно которого, было осмотрено помещение досмотровой комнаты, расположенной на 1 –м этаже здания СП ДПС «Чапурниковский», по адресу: <...> «а», где в ходе осмотра было изъято: Сотовые телефоны марки «Samsung Galaxy A 51» имей 1: 354455947882740; имей 1- 352332117465717. (л.д. 8-12)

- заключением эксперта № 235-н от 16.02.2025 г. согласно которого, представленное на экспертизу вещество является смесью, содержащей производное «N - метилэфедрон» – наркотическое средство общим весом 0,851 гр., включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. (л.д.25-29)

- протоколом осмотра предметов от 20.02.2025 г., согласно которого, было осмотрено: наркотическое средство - содержащей производное «N - метилэфедрон» – общим весом 0,851 гр. (л.д.88-91)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: наркотическое средство- наркотическое средство - содержащей производное «N - метилэфедрон» – общим весом 0,851 гр. (л.д. 92)

- вещественные доказательства по уголовному делу: наркотическое средство - содержащее производное «N - метилэфедрон» – общим весом 0,851 гр., хранится в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области, по адресу: <...>. (л.д.94)

- протоколом осмотра предметов от 17.02.2024 г., согласно которого, было осмотрено: Сотовые телефоны марки «Samsung Galaxy A 51» имей 1: 354455947882740; имей 1- 352332117465717в котором указаны координаты места нахождения наркотического средства. (л.д.80-84)

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, а именно: Сотовые телефоны марки «Samsung Galaxy A 51» имей 1: 354455947882740; имей 1- 352332117465717 (л.д. 85)

- вещественные доказательства по уголовному делу: Сотовые телефоны марки «Samsung Galaxy A 51» имей 1: 354455947882740; имей 1- 352332117465717 возвращены собственнику ФИО2 под сохранную расписку. (л.д.87)

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № 1-1-553 от 25.02.2025 г., согласно которого комиссия пришла к заключению, что ФИО2 каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает об этом свидетельствуют анамнестические сведения (рос и развивался по срокам, достаточно усвоил школьную программу, служил в армии, в меру социализирован) и выявленные при настоящем обследовании отсутствие активных жалоб на психическое состояние, адекватные эмоциональные реакции, последовательное, нормального темпа мышление, достаточный интеллектуальный уровень, отсутствие явно выраженных нарушений в мнестической сфере, отсутствие психотической симптоматики, агрессивных и суицидальных тенденций, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО2 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о инкрементированном деяние сохранил воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания, а так же запоминать и воспроизводить воспринятое. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (л.д.77-78)

Оснований сомневаться в сведениях, изложенных в данных доказательствах, у суда не имеется.

Анализ всех вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и обоснованности вины подсудимого в совершенном преступлении.

Все доказательства по настоящему уголовному делу получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и ни одно из доказательств не признано судом недопустимым. Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для признания ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого деяния и его действия, суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО2 вину признал, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд считает необходимым признать положительные характеристики по месту жительства, тот факт, что он трудоустроен, и по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны, ранее не судим, признание им своей вины, раскаяние в содеянном, а также его состояние здоровья и то обстоятельство, что он является ветераном МВД России.

Оснований для признания в качестве смягчающих обстоятельств п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), суд не усматривает, поскольку таковые следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо предоставило органам следствия информацию о совершенном с его участием преступления, ранее им не известную.

Сами по себе признательные показания ФИО2 не могут быть признаны как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в них подсудимый не сообщил о каких-либо важных обстоятельствах дела, ранее не известным органам следствия, был уличен в совершении преступления другими собранными по делу доказательствами, в том числе показаниями свидетелей, письменными материалами.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания ФИО2 судом не установлено.

С учётом изложенных обстоятельств, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отношения ФИО2 к совершенному деянию, данных о личности ФИО2, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку такой вид наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, по мнению суда, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2, 43 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения осужденной от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств разрешает в соответствии со ст. 81-82 УПК РФ.

Поскольку с помощью мобильного телефона марки «Samsung Galaxy A 51» имей 1-352332117465717, ФИО2 совершил преступление, то данный телефон подлежит конфискации в доход государства в соответствии со ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-303, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 360 (триста шестьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство - содержащей производное « N - метилэфедрон» – общим весом 0,851 гр., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Волгоградской области - хранить до разрешения выделенного уголовного дела; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 51» имей 1- 352332117465717, находящийся под сохранной распиской у ФИО2 – конфисковать в доход государства, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 51» имей 1: 354455947882740 - находящийся под сохранной распиской у ФИО2 оставить у данного лица, сняв с него обременение по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 15 суток, со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе указать как в своей апелляционной жалобе, так и в возражениях на апелляционные жалобы или представления иных лиц, а также вправе заявить такое ходатайство в виде отдельного ходатайства, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении иного защитника.

Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Председательствующий А.А. Моляров