Решение № 2А-469/2020 2А-469/2020~М-272/2020 М-272/2020 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-469/2020

Дело № 2а-469/2020 УИД: 29RS0024-01-2020-000361-90

06 марта 2020 года город Архангельск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Соломбальский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Одоевой И.В.,

при секретаре Корелине М.М.,

с участием прокурора Лялюшкиной С.Е.,

представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске административное дело по административному исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО2 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (далее - УМВД России по городу Архангельску) обратилось в суд с иском о продлении срока административного надзора в отношении ФИО2 на 6 месяцев и установлении ФИО2 на основании ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования (далее – МО) «Город Архангельск».

В обоснование административного иска указано, что ответчик приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 Уголовного кодекса РФ, в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области после отбытия срока наказания. Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО2 поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску. Находясь под административным надзором, ФИО2 в течение года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления (ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей; ДД.ММ.ГГГГ совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей). Согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Продление срока административного надзора и установление дополнительного ограничения необходимо для предупреждения совершения ФИО2 новых преступлений, административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения иска возражал.

Определением суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым административное исковое заявление удовлетворить, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. Окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок на 3 года 4 месяца без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобожден из ФКУ ИК-14 УФСИН России по Архангельской области после отбытия наказания.

Решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 часов до 6 часов.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на профилактический учет в отдел полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску (по месту жительства (пребывания) поднадзорного лица в г.Архангельске).

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных ч. 7 ст. 11.5, и (или) ст. 11.9, и (или) ст. 12.8, и (или) ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В материалы дела представлены доказательства привлечения ФИО2 к административной ответственности за совершение в течение 2019 г. более двух административных правонарушений: в январе 2019 года ответчик, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанности, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест свободы», а именно: выехал в <адрес> без маршрутного листа, о чем в трехдневный срок не уведомил ОП №5 УМВД России по <адрес>, за что постановлением врио заместителя начальника ОП №5 УМВД России по г.Архангельску подполковником полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление было обжаловано в Соломбальском районном суде <адрес>, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО2 была оставлена без удовлетворения (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил административные ограничения или ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: отсутствовал в ночное время по месту жительства, за что постановлением врио заместителя начальника ОП №5 УМВД России по г.Архангельску подполковника полиции ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ № был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление было оставлено в силе (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ, а именно: выехал по месту жительства г.Архангельск, о чем не уведомил ОВД по месту временного пребывания – <адрес>, где ФИО2 находился исключительно по личным обстоятельствам, за что постановлением врио начальника ОП №5 УМВД России по г.Архангельску полковником полиции ФИО9 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством, при этом протокол о совершенном правонарушении был составлен в 03 часа 10 минут, следовательно ответчик отсутствовал в ночное время по месту жительства, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Соломбальского судебного района г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа 1200 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, нарушил административные ограничения или ограничения, установленные ему судом на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: не явился на обязательную регистрацию в отдел полиции по месту проживания, согласно утвержденного графика, за что постановлением заместителя начальника ОП №5 УМВД России по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ № подполковником полиции ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ ответчик, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не выполнил обязанностей, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а именно: не допустил сотрудников полиции в помещение, где проживает, во время проверки в ночное время суток, в течение которого этому лицу запрещено пребывание вне места жительства или пребывания, за что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № вынесенным заместителем начальника полиции №5 УМВД России по г.Архангельску подполковником полиции ФИО3, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, решением Соломбальского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление оставлено в силе, жалоба ФИО2 оставлена без удовлетворения (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ).

Совершение административным ответчиком правонарушений свидетельствует о несоблюдении административных ограничений и невыполнении обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре.

Согласно справке-характеристике ст. участкового уполномоченного отдела полиции № 5 УМВД России по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, состоящий под административным надзором в ОП №5 УМВД России по г.Архангельску, проживает совместно с дедом и бабушкой. Со стороны соседей характеризуется удовлетворительно, заявлений в отношении него не поступало. Проживает за счет временных заработков, со стороны характеризуется удовлетворительно. Привлекался к административной ответственности по ст. 19.24 ч.2 КоАП РФ и по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ.

Совершенные ФИО2 административные правонарушения направлены против порядка управления.

Таким образом, в период административного надзора ФИО2 в течение одного года совершено более двух административных правонарушений, направленных против порядка управления, в связи с чем суд приходит к выводу, что срок установленного ему административного надзора подлежит продлению.

Разрешая вопрос о продлении административного надзора на шесть месяцев, суд исходит из следующего.

Приговором Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч.2 ст.228 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Поскольку в настоящее время судимость ФИО2 не снята и не погашена, суд полагает возможным продлить срок административного надзора на шесть месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 данного Федерального закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя, с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 1 и 3 ст. 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

Установив указанные обстоятельства, учитывая характер совершенных ФИО2 административных правонарушений (связаны, в том числе с выездом за пределы МО «Город Архангельск», неявкой на обязательную регистрацию в отдел полиции по месту проживания согласно утвержденному графику), общий срок, на который установлен надзор, продолжительность пребывания под надзором, в целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, поведение административного ответчика, допустившего неоднократное совершение административных правонарушений (против порядка управления; посягающие на общественный порядок и общественную безопасность), суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении ФИО2 дополнительного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Архангельск».

Как разъяснено в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Учитывая, что административный ответчик проживает на территории МО «Город Архангельск», допускает совершение административных правонарушений против порядка управления, связанных, в том числе с выездом за пределы МО «Город Архангельск» (где он проживает постоянно), неявкой на обязательную регистрацию в отдел полиции по месту проживания согласно утвержденному графику, суд исходит из того, что в отношении него надлежит установить административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории муниципального образования «Город Архангельск» Архангельской области.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску к ФИО2 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительного ограничения удовлетворить.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>., проживающему по адресу: <адрес>, срок административного надзора, установленного решением Вельского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на шесть месяцев.

Дополнить поднадзорному лицу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>., проживающему по адресу: <адрес>, ранее установленные административные ограничения, установив на период административного надзора административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального образования «Город Архангельск» Архангельской области.

Разъяснить ФИО2, что в случае несоблюдения установленных судом административных ограничений или невыполнения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 № 64-ФЗ, поднадзорное лицо несет ответственность, предусмотренную ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях; в случае уклонения от административного надзора – ответственность, предусмотренную ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд города Архангельска в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Председательствующий И.В. Одоева

Мотивированное решение составлено 06 марта 2020 г.