Приговор № 1-75/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 1-75/2017

Уголовное дело № 1-75/2017 г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рязань 20 июня 2017 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Красильникова М.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Хижняка Р.Ю.,

подсудимого ФИО5,

защитника подсудимого ФИО5– адвоката Рязанской коллегии адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области ФИО6, представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре судебного заседания Морозовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении ФИО5, <данные изъяты>, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 находился в <адрес>, принадлежащем ФИО1, где совместно с последним распивал спиртные напитки. В этот же день и время, когда спиртное закончилось, ФИО1 предложил ФИО5 осуществить снятие денежных средств, с принадлежащей ФИО1 банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, оформленной на его имя, для последующей покупки спиртных напитков, на что ФИО5 согласился. Затем в этот же день и время, ФИО1 позвонил ФИО7 и попросил отвезти его и ФИО5 в <адрес> для того, чтобы осуществить снятие денежных средств через банкомат с банковской карты.

В этот же день и время, ФИО7 подъехал на принадлежащем ему автомобиле к дому ФИО1, где уже находились ФИО1 и ФИО5 Сев в автомобиль, ФИО1 передал ФИО5 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, листок бумаги с написанным на нем пин-кодом и пояснил, что необходимо снять денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего они соместно проехали в <адрес>.

В этот же день, около 18 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО5 и ФИО3 на автомобиле под управлением ФИО7 подъехали к зданию филиала ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес>. Затем, ФИО5 вышел из автомобиля и подошел с улицы к банкомату № ПАО «Сбербанк России», расположенному по адресу: <адрес>, вставил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащую ФИО1 в указанный банкомат, набрал на клавиатуре банкомата ПАО «Сбербанк России» цифры известного ему пин-кода банковской карты ПАО «Сбербанк России» № и произвел, таким образом, две транзакции, в результате которых снял с личного расчетного счета №, принадлежащего ФИО1 и получил наличными, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 8000 рублей, после чего забрал 2 контрольных чека с остатком денежных средств на данной банковской карте. Осмотрев данные контрольные чеки, ФИО5 понял, что на счете банковской карты остались денежные средства.

В этот же день, время и месте у ФИО5, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, принадлежащей ФИО1 Реализуя задуманное, действуя умышлено, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, в эти же день, время и месте, ФИО5, убедившись, что ни ФИО1, ни ФИО7 за его преступными действиями не наблюдают, провел еще пять транзакции, в результате которых снял с личного расчетного счета №, принадлежащего ФИО1, денежные средства в размере 20000 рублей, которые забрал себе, тем самым их тайно похитил.

Завладев денежными средствами, принадлежащими ФИО1, в последствии ФИО5 распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО5, ФИО1 был причинен материальный ущерб на сумму 20 000 рублей 00 копеек который, для последнего является значительным.

Подсудимый ФИО5 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал полностью, пояснив, что преступление совершено им при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым ФИО5 его виновность в совершении указанного преступления нашла подтверждение в ходе судебного разбирательства совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения:

- показаниями обвиняемого ФИО5 (<данные изъяты>

- показаниями потерпевшего ФИО1 <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО4 (<данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО2 в <данные изъяты>

- показаниями свидетеля ФИО8, (л.д<данные изъяты>

а также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая приведенные доказательства, суд отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей обвинения последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО5, в связи с чем, суд пришел к выводу, что у указанных потерпевшего и свидетелей нет оснований оговаривать подсудимого, и признает их показания достоверными и правдивыми и считает, что вина ФИО5 в совершении действий, изложенных в установочной части приговора, доказана.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО5 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность совершенного ФИО5 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое в силу ч.3 ст. 15 УК РФ отнесено к разряду преступлений средней тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО5 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО5 ранее не судим (л.д.106-107), по месту жительства (регистрации) характеризуется положительно (л.д.121,122), <данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение ФИО5 в судебном заседании также не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, в связи с чем, суд признает ФИО5 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО5 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО5 сотрудничал с органами предварительного следствия и активно способствовал расследованию и раскрытию преступления, а также, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, наличие заболевания.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, признает обстоятельством, отягчающим наказание, в отношении подсудимого ФИО5, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, подтверждается показаниями самого подсудимого, данными им в качестве обвиняемого на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего ФИО1

Учитывая наличие отягчающего вину ФИО5 обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также тот факт, что тяжких последствий от действий ФИО5 не наступило, суд полагает возможным применить к ФИО5 условия ст. 73 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы условно.

Вместе с тем, суд полагает, что целям исправления подсудимого ФИО5 будет способствовать возложение на него, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления, совершенного ФИО5, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания, суд учитывает все обстоятельства дела и считает нецелесообразным применять к подсудимому ФИО5 дополнительный вид наказания, предусмотренный ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО5 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, возложить на осужденного ФИО5 дополнительные обязанности - в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО5 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО5 вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.

Копия верна: судья М.И. Красильников

Приговор вступил в законную силу 01 июля 2017 года.

Судья М.И.Красильников