Решение № 2-1152/2018 2-2/2019 2-2/2019(2-1152/2018;)~М-1069/2018 М-1069/2018 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-1152/2018

<данные изъяты>


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Каменск-Шахтинский 10 сентября 2019г.

Каменский районный суд Ростовской области под председательством судьи Федонина А.А., при секретаре Ивановой М.В., с участием представителя ответчика адвоката Гапоновой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л :

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в заявлении, что 12.12.2017г. в <адрес>, на <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>, автомобилю «<данные изъяты>» под управлением З., с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> причинены механические повреждения, повлекшие гибель этого транспортного средства и его водителя. Риск гражданской ответственности ответчика застрахован в ООО МСК «СТРАЖ» по договору ОСАГО. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ и Правилами страхования транспортных средств АО «СОГАЗ», согласно страховому акту истец произвёл выплату страхового возмещения владельцу повреждённого (уничтоженного) транспорта в размере 827 531,1 рублей. Износ транспортного средства на период действия страхования, рассчитанный истцом в соответствии с Правилами страхования транспортных средств АО «СОГАЗ», составил 1,66%, в связи с чем действительная стоимость застрахованного им автомобиля составила 827 531,1 рублей. На основании отчёта независимой экспертизы, стоимость восстановительного ремонта застрахованного истцом автомобиля, превысила 75% от действительной его стоимости на момент ДТП. Истец указывает, что в соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ к нему с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. В обосновании е иска АО «СОГАЗ» ссылается на положения ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в действующей редакции, ст.15, 1064, 1079 ГК РФ и привёл расчёт цены иска, составляющей разницу между выплаченной страховой суммой в отношении повреждённого автомобиля, его износа до страхового события и лимитом ответственности страховой компании ответчика, что окончательно составляет 427 531,1 рублей. Исходя из этого, АО «СОГАЗ» просит суд взыскать в его пользу в порядке возмещения ущерба указанную сумму 427 531,1 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7475 рублей.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца АО «СОГАЗ» по его просьбе, изложенной в исковом заявлении, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещённый судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 100), в судебное заседание не прибыл, об отложении слушания дела не просил. Суд провёл судебное заседание без участия в нём ответчика по основаниям ч.4 ст.167 ГПК РФ.

Адвокат Гапонова Ю.Ю., представляющая интересы ответчика ФИО1, в судебном заседании заявила о непризнании иска АО «СОГАЗ». Она считает, что истцом неверно установлена стоимость повреждённого автомобиля до момента ДТП, поскольку он ранее, 12.12.2017г. уже участвовал в столкновении, в обоснование чего ею представлены суду Интернет-сведения из базы ГИБДД. Она просила назначить по делу оценочную экспертизу в отношении повреждённого автомобиля, с учётом того, что ранее он попадал в аварии. Однако, она не смогла назвать, какой объект, с учётом того, что повреждённый в ДТП автомобиль уничтожен пожаром, или какие иные доказательства, свидетельствующие о техническом состоянии повреждённого автомобиля до последнего ДТП, могут быть представлены эксперту для исследования, не смогла назвать место нахождения этих объектов и доказательств.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Ефремовского суда Тульской области от 10.04.2019г., вступившего в законную силу на основании апелляционного определения Тульского областного суда от 15.07.2019г., установлена вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ. Этим приговором также установлено, что действительно ФИО1 12.12.2017г. в <данные изъяты>, управляя автомобилем «<данные изъяты>, в нарушение правил дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» под управлением З., с государственным регистрационным знаком <***>, причинив механические повреждения, повлекшие гибель этого транспортного средства вследствие его возгорания от столкновения, и смерть его водителя.

Данные обстоятельства при рассмотрении настоящего гражданского дела не исследуются и не подлежат оспариванию.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает положения ст.56 ГПК РФ, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

ФИО2 стороной не представлено своих доказательств стоимости повреждённого автомобиля до последнего ДТП, в котором он сгорел. Ею не представлено сведений о том, какой объект может быть исследован судом, в т.ч. с использованием экспертного метода, место его нахождения, или по каким документам можно оценить техническое состояние повреждённого автомобиля до последнего ДТП. Из справки ГИБДД, представленной представителем истца, следует, что ранее автомобиль «<данные изъяты>» с соответствующим идентификационным номером участвовал в ДТП 12.12.2017г. Однако дополнительных сведений о том, где произошло ДТП, кем фиксировался его факт, какие повреждения возникли у этого автомобиля, где можно получить эти данные – суду не представлено.

Пострадавший в этом ДТП автомобиль был застрахован по полису КАСКО в АО «СОГАС» (л.д.8).

На основании поданного заявления с приложенными к нему справкой о ДТП, постановлением о возбуждении уголовного дела (л.д. 8-оборот, - 11), заключения специалиста ООО «Межрегиональный Экспертно-технический центр» «МЭТР» (л.д. 15-16) и составленного им расчёта страхового возмещения по страховому акту, страховщиком определена страховая сумма по указанному договору КАСКО в размере 841 500 рублей.

Согласно ч.1 ст.947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В данном случае, соглашением между страховщиком АО «СОГАЗ» и страхователем определен размер страхового возмещения 827 531 рубль 10 копеек (л.д. 17), которое выплачено истцом АО «СОГАЗ» по платёжному поручению от 25.04.2018г. (л.д.7).

Частью 1 ст.965 ГК РФ установлено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в действующей редакции, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Российский союз автостраховщиков компенсировал частично истцу АО «СОГАЗ» произведённую страховую выплату, перечислив 400 000 рублей (л.д. 18).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истец в своём исковом заявлении привёл расчёт денежной суммы, подлежащей взысканию с виновника ДТП ФИО1, не покрытой компенсацией, оплаченной РСА, который составляет: 841 500 рублей (страховая сумма) – 1,66% (износ транспортного средства) – 400 000 рублей (лимит ответственности по ОСАГО) = 427 531 рубль 10 копеек.

Суд проверил данный расчёт, согласен с ним, признаёт его арифметически верным.

Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «СОГАС» подлежит взысканию причинённый истцу ущерб в размере 427 531 рубль 10 копеек.

Кроме того, по основаниям ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию упоаченная им при подаче иска госпошлина в размере 7475 рублей.

Руководствуясь ст.ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба 427 531 (четыреста двадцать семь тысяч пятьсот тридцать один) рубль 10 копеек, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 7475 (семи тысяч четырёхсот семидесяти пяти) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня изготовления его мотивированного текста.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.09.2019г.

.
СУДЬЯ ____________________