Апелляционное определение № 33-1320/2026 от 25 марта 2026 г.

Дело № 2-1953/2025 (33-1320/2026) судья Райская И.Ю.

УИД 69RS0040-02-2025-008175-50
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Голубевой О.Ю.,

судей Беляк А.С., Коровиной Е.В.

при секретаре судебного заседания Сундатовой О.В.

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» на решение Центрального районного суда г. Твери от 21 октября 2025 года, которым постановлено:

«исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям, взыскании расходов по заключению замещающего договора, судебной неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***>) обязанность в срок не позднее 14 (четырнадцать) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу исполнить обязательства по типовому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42554416 от 19 сентября 2024 года по выдаче акта осмотра прибора учета и акта об осуществлении технологического присоединения.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в счет расходов по заключению замещающего договора 219300 рублей неустойку в размере 9023 рубля 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 115 661 рубль 98 копеек.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда по истечении 14 (четырнадцать) календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» (ИНН <***>) государственную пошлину в размере 14 099 рублей 65 копеек в бюджет муниципального образования г. Тверь.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» отказать».

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, о взыскании убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

В основании иска указал, что 19 сентября 2024 года между ним и ПАО «Россети Центр» заключен договор № 42554416 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер №.

Согласно пункту 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составлял 6 месяцев со дня заключения договора.

Плата за технологическое присоединение составляла 16 711 рублей 02 копейки (пункт 10 договора).

Он выполнил обязательство по оплате в соответствии с пунктом 11 договора. Однако ответчик в установленный договором срок свои обязательства не исполнил.

Поскольку сетевая организация не выполнила в установленный договором срок свои обязательства, 17 апреля 2025 года он заключил договор подряда № ЛЛ-1 для проведения электромонтажных работ с ООО «Люкс Люми». Стоимость работ по договору составила 219 300 рублей.

Подрядчик выполнил все обязательства за сетевую организацию, кроме тех, которые он выполнить не может, а именно осуществить фактическую подачу электрической энергии и выдать акты о технологическом присоединении.

12 мая 2025 года направил в адрес ответчика претензию с требованием выдать акты на технологическое присоединение, оплатить убытки и неустойку. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика исполнить обязательства по договору технологического присоединения № 42554416 от 19 сентября 2024 года, взыскать с ответчика расходы на исполнение замещающего договора в размере 219 300 рублей, судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с последующим ее увеличением на 100 рублей каждую неделю, неустойку за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению по дату вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

Определениями суда от 21 июля и 17 сентября 2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Люкс Люми», ФИО2, Управление Росреестра по Тверской области.

Иные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Апеллянт не оспаривает, что подрядная организация выполнила ряд работ, указанных в технических условиях, которые должны быть произведены сетевой организацией. Вместе с тем, как полагает ответчик, работы по договору подряда № ЛЛ-1 от 17 апреля 2025 года не являются убытками.

Податель жалобы признает, что сетевая организация нарушила сроки выполнения мероприятий по договору, однако просит учесть, что решением Тверского областного суда от 21 февраля 2023 года удовлетворены исковые требования ПАО «Россети Центр» и признаны незаконными приказы ГУ РЭК Тверской области по установлению тарифов на мероприятия технологического присоединения.

Замещающий договор подряда не восстанавливает нарушенное право истца. Подрядная организация не может выполнить фактическое технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя. Для технологического присоединение обязательно участие органа федерального государственного энергетического надзора (Ростехнадзор) для выдачи соответствующих разрешений. Истец не представил в суд такое разрешение и не доказал, что замещающий договор является убытками.

Построенные сторонней организацией объекты не могут быть приняты на баланс ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго», сетевая организация не будет обслуживать их и нести за них ответственность. Выполнение ООО «Люкс Люми» работ и строительство объектов не влекут обязанность сетевой организации выполнить технологическое присоединение с использованием произведенных ими работ и объектов.

Суд первой инстанции не учел, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору технологического присоединения связано с дефицитом денежных средств не только на льготное, но и на индивидуальное технологическое присоединение.

Взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Компенсация морального вреда в размере 3000 рублей при отсутствии доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, является необоснованной.

Судебная неустойка, по мнению апеллянта, приведет к необоснованному обогащению истца.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

Как установлено статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861 (далее – Правила № 861).

Исходя из положений пункта 3 Правил № 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (пункт 6 Правил № 861).

В перечень существенных условий договора, установленный Правилами № 861, входит, в том числе, положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 19 сентября 2024 года между ПАО «Россети Центр» и ФИО1 заключен договор № 42554416 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее - технологическое присоединение), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт; ввод трехфазный, категория надежности третья; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ.

Согласно пункту 10 договора размер платы за технологическое присоединение составил 16 711 рублей 02 копеек.

В соответствии с пунктом 11 договора внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:

- 15% платы вносятся в течение 5 рабочих дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции на оплату технологического присоединения;

- 30% платы вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции;

- 35% платы вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета/квитанции;

- 20% платы вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <адрес>, земельный участок с кадастровым номером № (пункт 2 договора).

Пунктом 5 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора.

Направленная истцом ответчику 12 мая 2025 года претензия с требованием выдать акты на технологическое присоединение, возместить убытки и неустойку оставлена без удовлетворения.

До настоящего времени мероприятия по технологическому присоединению ответчиком не выполнены.

17 апреля 2025 года ФИО1 заключил с ООО «Люкс Люми» договор подряда № ЛЛ-1 на выполнение электромонтажных работ.

Содержание, объем, а также требования, предъявляемые к выполняемой работе, определены в приложении № 1 к договору (пункты 1.1, 1.2 договора).

Согласно пункту 1.6 договора электромонтажные работы выполняются в целях выполнения мероприятий по типовому договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42554416 от 19 сентября 2024 года в связи с неисполнения обязательств сетевой организацией.

Стоимость работ по договору подряда составила 219 300 рублей (пункт 3.1 договора) и оплачена истцом в полном объеме 18 апреля 2025 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался приведенными выше нормами права и во взаимосвязи с условиями заключенного между сторонами договора на технологическое присоединение, установив факт неисполнения ответчиком обязательств по договору и при отсутствии обстоятельств, освобождающих сетевую организацию от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение соответствующих обязательств, пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить фактическое присоединение объекта истца к электрическим сетям с выдачей акта об осуществлении технологического присоединения и акта осмотра прибора учета.

Удовлетворяя требование о взыскании убытков в размере 219 300 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Люкс Люми» выполнило электромонтажные работы за сетевую организацию, которая эти работы не осуществила, в связи с чем на стороне истца возникли убытки, подлежащие возмещению ответчиком.

Кроме того, в соответствии с подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861, положениями статей 13 и 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки и последствий нарушения обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору, а также компенсацию морального вреда и штраф.

С учетом требований статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению истца присуждена судебная неустойка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ибо они соответствуют установленным обстоятельствам при правильном применении норм материального права.

Доводы апеллянта о дефиците финансирования на выполнение работ по технологическому присоединению, в том числе в связи с разрешением споров с ГУ РЭК Тверской области, в ситуации, когда потребитель ФИО1 внес оплату в полном соответствии с условиями заключенного с ним договора, не могут освобождать ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, размер присужденной судебной неустойки соответствует целям такой неустойки о побуждении должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, определен судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Позиция апеллянта в этой части направлена на переоценку доказательств и выражает субъективное отношение к категории справедливости и соразмерности, что по смыслу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения обжалуемого судебного акта служить не может.

Утверждение подателя жалобы о том, что работы по договору подряда от 17 апреля 2025 года № ЛЛ-1 не являются убытками истца, противоречит положениям пункта 1 статьи 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», которыми в качестве последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) предусмотрено право потребителя поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов.

Поскольку ответчик нарушил сроки выполнения работ по договору № 42554416 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, у истца имелись законные основания поручить выполнение части работ иной организации и потребовать возмещения соответствующих расходов с ответчика.

Доводы жалобы о том, что выполнение ООО «Люкс Лами» работ и строительство объектов не влекут обязанность сетевой организации выполнить технологическое присоединение с их использованием, не свидетельствуют о наличии оснований для освобождения ответчика от обязанности возместить понесенные истцом расходы.

Потребитель вправе доступным ему законным способом восстановить свое нарушенное право вследствие несоблюдения ответчиком срока выполнения работ, неисполнения им своих обязательств по договору. Признаков злоупотребления правом в действиях истца судебная коллегия не усматривает.

Оснований для иной оценки приведенных судом обстоятельств и изменения размера взысканных судом неустойки и компенсации морального вреда судебная коллегия также не усматривает. И неустойка, и компенсация морального вреда не противоречат требованиям разумности и справедливости и обеспечивают баланс прав и законных интересов сторон спора.

Иных аргументов апелляционная жалоба ответчика не содержит.

Само по себе несогласие подателя жалобы с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения судебного решения не являются.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Твери от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение принято 9 апреля 2026 года.

Председательствующий О.Ю. Голубева

Судьи А.С. Беляк

Е.В. Коровина