Решение № 2-611/2025 2-611/2025~М-531/2025 М-531/2025 от 31 октября 2025 г. по делу № 2-611/2025

Дело N2-611/2025

УИД- 05RS0№-79


РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

22 октября 2025 года <адрес>

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> Республики Дагестан в интересах администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан и неопределенного круга лиц, к ФИО1 и ФИО2:

о признании отсутствующим право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000101:1 у ФИО1;

об истребовании из незаконного владения ФИО1 данного земельного участка путем аннулирования регистрационной записи о наличии ограничения права и обременения в виде аренды за ним;

о признании недействительным договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером 05:17:000101:1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2;

об истребовании из незаконного владения ФИО2 части данного земельного участка, площадью 1 200 000 кв.м., путем аннулирования регистрационной записи о наличии за ним ограничения права и обременения в виде субаренды

и передаче в распоряжение Администрации МР «<адрес>» земельного участка с кадастровым номером 05:17:000101:1.

с участием: заместителя прокурора <адрес> ФИО6 и помощника прокурора <адрес> ФИО7, представителя третьего лица- врио главы МО СП «сельсовет Турагский» <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> Республики Дагестан обратился в интересах администрации МР «<адрес>» Республики Дагестан и неопределенного круга лиц, к ФИО1 и ФИО2:

о признании отсутствующим право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000101:1 у ФИО1;

об истребовании из незаконного владения ФИО1 данного земельного участка путем аннулирования регистрационной записи о наличии ограничения права и обременения в виде аренды за ним;

о признании недействительным договора субаренды части земельного участка с кадастровым номером 05:17:000101:1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2;

об истребовании из незаконного владения ФИО2 части данного земельного участка, площадью 1 200 000 кв.м., путем аннулирования регистрационной записи о наличии за ним ограничения права и обременения в виде субаренды

и передаче в распоряжение Администрации МР «<адрес>» земельного участка с кадастровым номером 05:17:000101:1.

Иск мотивирован следующим.

<адрес> проведена проверка исполнения требований земельного законодательства, которой установлено, что у ФИО1 на праве аренды имеется земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 15930344 кв.м. с кадастровым номером 05:17:000101:1, основанием для государственной регистрации права аренды на данный земельный является постановление главы местной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и администрации <адрес> в лице главы местной администрации <адрес>.

У ФИО1 отсутствует право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000101:1 и данный земельный участок находится в незаконном владении ФИО1 по следующим основаниям.

Так, из постановления местной администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО1 предоставляется в аренду земельный участок в размере 1000 га. (10 000 000 кв.м).

Согласно схеме расположения предоставляемого земельного участка, данный участок расположен на территории <адрес>. Место расположения земельного участка с кадастровым номером 05:17:000101:1, зарегистрированного за ФИО1, не соответствует земельному участку, предоставленному ему постановлением главы местной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок, принадлежащий ФИО1, с кадастровым номером 05:17:000101:1, расположен в <адрес>, а земельный участок, предоставленный ему на основании постановления местной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, расположен на территории <адрес>.

Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером 05:17:000101:1 не соответствует площади земельного участка, предоставленного ФИО1 постановлением главы местной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Так же, план (чертеж, схема) расположения и границы земельного участка, предоставленного ФИО1 постановлением главы местной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует плану (чертежу, схеме) земельного участка с кадастровым номером 05:17:000101:1.

Изучением договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что в данном договоре отсутствует указание на кадастровый номер передаваемого в аренду земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно ч. 1 ст. 12 Закон Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 46 "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в <адрес>" (в редакции действующей на момент вынесения постановления ) земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, прошедшие государственный кадастровый учет, находящиеся в собственности Республики Дагестан или муниципальной собственности, могут быть переданы в аренду на торгах (конкурсах, аукционах) гражданам и юридическим лицам в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", других федеральных законов, настоящего Закона и других нормативных правовых актов Республики Дагестан.

В нарушение указанных нормы ФИО1 постановлением главы местной администрации № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды ДД.ММ.ГГГГ предоставлен земельный участок не прошедший государственный кадастровый учет, торги о предоставлении земельного участка не проводились, кроме того, ФИО8 с 2005 года по настоящее время арендная плата не вносилась.

Администрация МР «<адрес>» не располагает сведениями о проведении аукциона по договору от ДД.ММ.ГГГГ и поступлении платежей за аренду данного участка.

Кроме того, ФИО9 уже был зарегистрирован земельный участок на основании постановления главы местной администрации №, от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>.

Решением Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ истребован из владения ФИО1 земельный участок, арендованный им на основании договора аренда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ решение Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

В описательно-мотивировочной части определения указано, что заключенный с ФИО1 договор аренды спорного земельного участка не соответствует закону и является недействительной сделкой.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Также установлено, что ФИО1 на основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО2 часть спорного земельного участка площадью 1 200 000 кв.м. Данный договор является недействительным, так как у ФИО1 отсутствует право на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000101:1 и он находится в его незаконном владении и не имел право отчуждать данный земельный участок.

Кроме того, в договоре субаренды от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок не индивидуализирован.

Согласно ч. 5 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ"0 государственной регистрации недвижимости" зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Основанием оспаривания зарегистрированного права является оспаривание правоустанавливающих документов, на основании которых проведена государственная регистрация права на недвижимое имущество.

Согласно п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее пленум № и 22)в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним -это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Согласно ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Государственный кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права администрации МР «<адрес>», из-за данной регистрации он не может пользоваться и распоряжается имуществом.

Так же государственный кадастровый учет на земельный участок с кадастровым номером № нарушает права неопределённого круга лиц, которые на законных основаниях могли обратиться в администрацию МР «<адрес>» для предоставления им земельного участка в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 05:17:000101:1.

В судебном заседании представители прокуратуры <адрес> иск прокурора поддержали, заявив, что он поддерживается по тем же доводам, что изложены в его обоснование в исковом заявлении.

Направленная в адрес ФИО1 судебная корреспонденция, в том числе, и извещения, «Почтой России» возращены в связи с отсутствием адресата в <адрес>, где он имеет регистрацию. Судом установлено, что фактически ФИО1 в данном селении никогда не проживал, однако данный адрес является последним известным суду его адресом.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Поскольку ответчики в судебное заседание не явились, не просили о рассмотрении дела без их участия и об отложении судебного заседания на другой день, и в связи с тем, что представитель прокуратуры в судебном заседании заявил о наличии согласия на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд определил настоящее дело рассмотреть в таком порядке. В протокол судебного заседания внесено такое определение.

Представитель материального истца- Администрации МР «<адрес>» и третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> также в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей.

Представители прокуратуры <адрес> дополнительно по иску прокурора в судебном заседании пояснили, что ФИО1 в аренду земельный участок был предоставлен из земель МУП «Турагский» <адрес> администрацией <адрес>, которые в советский период находились в бессрочном пользовании совхозов, правопреемниками которых позже стали муниципальные унитарные предприятия или сельскохозяйственные производственные кооперативы, данный земельный участок, исходя из первичных правоустанавливающих документов, находился в <адрес> и решением Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционного инстанции, Верховным Судом Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан к ФИО1 об оспаривании предоставления ему в аренду администрацией <адрес> Республики Дагестан данного земельного участка, собственником которого является <адрес>, истребован из владения ФИО1 земельный участок площадью 1000 га, расположенный в <адрес> РД, арендованный им на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ

Каким образом, после этого у ФИО1 оказался в аренде земельный участок в местности вокруг <адрес> по тем же документам, на основании которых ему предоставлялся земельный участок в аренду в <адрес>, им непонятно. Подозревают, что незаконными действиями кадастрового инженера и регистратора Управления Росреестра в <адрес> в ЕГРН внесены координаты на данной местности в <адрес> при отсутствии межевого плана земельного участка с кадастровым номером 05:17:000101:1.

Представитель третьего лица- МО СП «сельсовет Турагский» врио главы ФИО10 в судебном заседании заявил, что ему также неизвестно, каким образом и когда ФИО1 установил координаты на землях, принадлежащих жителям <адрес> и землях сельскохозяйственного назначения, которые по административному принципу относятся к землям сельского поселения «сельсовет Турагский» <адрес>, которые подлежат разграничению и по причине того, что в настоящее время на этих землях установлены координаты, якобы арендованного ФИО1 земельного участка, администрация МО СП «сельсовет Турагский» не может произвести его разграничение путем разработки и утверждения Правил застройки и землепользования и не может разработать генеральный план поселения.

Выслушав представителей прокуратуры <адрес>, врио главы МО СП «сельсовет Турагский» <адрес> ФИО11, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании постановления местной администрации <адрес> Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в аренду был предоставлен земельный участок общей площадью 1000 га (пастбища- 962 га, прочие земли-38 га) из земель МУП «Турагский» на 49 лет для развития животноводства.

Из заключения Табасаранского райкомзема, экспликации земель, предоставленных гражданину ФИО1 в аренду из землепользования МУП «Турагский» и копии части земель МУП «Турагский» следует, что земельный участок с площадью 1000 га местной администрацией <адрес> ФИО1 был предоставлен из земель сельскохозяйственного назначения, находившихся в пользовании МУП «Турагский» со статусом «земли отгонного животноводства», расположенных в пределах границ административной единицы - муниципальное образование «<адрес>», которые принадлежат Республики Дагестан.

Согласно представленному им кадастровому паспорту данный земельный участок имеет кадастровый №, который относится к Дербентскому кадастровому району.

Решением Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, то есть, Верховным Судом Республики Дагестан, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Министерства земельных и имущественных отношений Республики Дагестан к ФИО1 об оспаривании предоставления ему в аренду местной администрацией <адрес> Республики Дагестан данного земельного участка, собственником которого является <адрес>, истребован из незаконного владения ФИО1 земельный участок площадью 1000 га (фактически по документам с кадастровым номером 05:07:000086:0006), расположенный в <адрес> Республики Дагестан, арендованный им на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними и администрацией <адрес>.

Эти обстоятельства подтверждают, что у ФИО1 на основании вышеприведенного постановления местной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ в аренде данный земельный участок общей площадью 1000 га (пастбища- 962 га, прочие земли-38 га) из земель МУП «Турагский» на 49 лет для развития животноводства, после ДД.ММ.ГГГГг. (дата принятия апелляционного определения по вышеприведенному гражданскому делу), в аренде в пределах границ администрации <адрес> не должен находиться, поскольку он, как находящийся у него во владении незаконного истребован в пользу Министерства имущественных и земельных отношений РД.

Из решения Дербентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок (КН-05:07:000086:0006), о котором шел спор между ФИО1 и Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан, прошел кадастровый учет в марте 2007 года с присвоением ему кадастрового номера 05:17:000086:0006 и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ №-Р Министра по управлению государственной собственностью Республики Дагестан переоформлено право постоянного (бессрочного) пользования СПК «Турагский» <адрес> РД, уже площадью 1209, 4023 га, расположенный в пределах МО «<адрес>» на право аренды сроком на 49 лет для ведения отгонного животноводства. Пунктом 2 указанного распоряжения постановлено заключить договор аренды данного земельного участка с СПК «Турагский», а в п.5 этого же распоряжения рекомендовано Управлению Роснедвижимости по <адрес> и Администрациям МО «<адрес>» и «<адрес>» внести соответствующие изменения в земельно-кадастровую документацию. В последующем на основании данного распоряжения между Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан и СПК «Турагский» заключен договор аренды спорного (по тому гражданскому делу) земельного участка.

Таким образом, вышеприведенным решением Дербентского районного суда РД, вступившим в законную силу, которое имеет преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что заключенный между местной администрацией <адрес> и ФИО1 договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ не имеет юридической силы, поскольку спорный земельный участок относиться к землям сельскохозяйственного назначения отгонного животноводства и является собственностью Республики Дагестан и данный земельный участок расположен в пределах границ администрации МО «<адрес>» и прошел кадастровый учет в 2007 году и предоставлен в аренду СПК «Турагский». С учетом того, что данный земельный участок ФИО1 фактически использовался (построил ферму, на земельном участке пас свой скот и т.д.), то есть, владел им фактически, он был истребован судом в пользу его собственника- Республики Дагестан, как находящийся в его владении незаконно.

Несмотря на наличие указанного вступившего в законную силу решения суда Министерством имущественных и земельных отношений Республики Дагестан не были приняты соответствующие меры для исключения из Росреестра записи о регистрации вышеприведенного договора аренды и сведений о наличии у ФИО1 зарегистрированного права аренды спорного земельного участка (с КН- 05:07:000086:0006).

Из решения Дербентского районного суда также следует, что постановлением главы администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № в собственность МО СП «сельсовет Турагский» <адрес> передан земельный участок площадью 3211 га ( находящийся в фактическом пользовании вместе со спорным земельным участком, то есть, спорным по делу, рассмотренному Дербентским районным судом), расположенный в селениях Тураг и <адрес> для сельскохозяйственного использования и ЛПХ.

<адрес> обратился с иском по настоящему делу в связи с установлением проведенной проверкой нарушение требований земельного законодательства со стороны ФИО1, выразившиеся в том, что у ФИО1 незаконно находится в аренде земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 15930344 кв.м с кадастровым номером 05:17:000101:1, поскольку основаниями для регистрации права аренды на данный земельный участок являются те же самые постановление главы местной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ранее за ним было зарегистрировано право аренды земельного участка, оспоренного Министерством имущественных и земельных отношений РД, у которого он изъят вышеприведенным решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из ЕГРН данному земельному участку, расположенному в <адрес>, кадастровый № присвоен ДД.ММ.ГГГГ и площадь его составляет 15930344 кв.м, то есть, кадастровый учет данного земельного участка произведен ранее окончания судебного спора между ФИО1 и вышеуказанным министерством и после принятия вышеприведенного постановления главы администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче в собственность МО СП «сельсовет Турагский» <адрес> земельного участка площадью 3211 га, расположенного, в том числе, в селениях Тураг и <адрес>, для сельскохозяйственного использования и ЛПХ.

Управление Росреестра по РД суду не представило межевой план на спорный земельный участок (КН-05:17:000101:1) по причине его отсутствия, из которого бы следовало, кто являлся его заказчиком и кто мог бы быть его правообладателем (из данной выписки также не следует, кто является его правообладателем). Однако из публичной кадастровой карты Табасаранского кадастрового района (05:17) следует, что данный земельный участок расположен в <адрес> на территории МО СП «сельсовет Турагский» вокруг <адрес>.

В то же время из данной же Выписки следует, что на данный земельный участок (КН- 05:17:000101:1) право аренды ФИО1 зарегистрировано, как указано выше, на основании постановления главы местной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых ранее за ним было зарегистрировано право аренды земельного участка с кадастровым номером 05:17:000086:0006, оспоренного Министерством имущественных и земельных отношений РД, который у него (ФИО1) изъят вышеприведенным решением Дербентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд приходить к выводу, что ФИО1 на основании указанных постановления главы местной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, оспоренных Республикой Дагестан и в связи с их незаконностью был изъят из его незаконного владения земельный участок (КН-05:17:000086:0006), предоставленный на основании данных постановления и договора аренды, вновь, на их же основании прибрел право аренды на другой земельный участок, уже с кадастровым номером 05:17:000101:1, площадью 15930344 кв.м. (хотя в договоре аренды площадь арендуемого земельного участка составляло 1000 га), что является (право аренды) приобретенным незаконно. Другого договора аренды, согласно которому ему в аренду предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 05:17:000101:1, не существует.

Прокурором одновременно заявлены требования о признании отсутствующим у ФИО1 право аренды на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000101:1 и истребовании у него данного земельного участка в связи с его нахождением в его владении незаконно.

Иск о признании права отсутствующим рассматривается в суде в соответствии с разъяснениями, изложенными вПостановлении Пленума Верховного Суда РФ № и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Этот иск является исключительным средством защиты и применяется в ситуациях, когда другие способы защиты, например, виндикационный или негаторный иск, невозможны. Он используется, когда запись в ЕГРП нарушает права истца, но это нарушение не может быть устранено другими способами.

Исковые требования о признании отсутствующим права аренды у ответчика на спорный земельный участок и одновременно истребование спорного земельного участка из незаконного его владения являются взаимоисключающими.

По настоящему делу отсутствуют условия для применения такого способа защиты права, как о признании права отсутствующим.

В то же время имеются основания для применения такого способа защиты права, как истребование из незаконного владения арендатора земельного участка, поскольку способ защиты путем истребования земельного участка из чужого незаконного владения (виндикационный иск) применяется, когда собственник или законный владелец утратил владение участком, и этот участок находится у другого лица, которое не имеет на него законных прав.

Из выписки из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 05:17:000101:1, площадью 15930344 кв.м., и договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между арендатором ФИО12 и ФИО2, следует, что часть спорного земельного участка, площадью 1200000 кв.м., ФИО1 передана в субаренду ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в Гражданском кодексе Российской Федерации. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно положениям статьи 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Если основной договор аренды признается недействительным, то и договор субаренды, который является производным от него, также считается недействительным.

Прокурором заявлено о признании вышеприведенного договора субаренды части спорного земельного участка недействительным по причине того, что у ФИО1 на законных основаниях не возникло на него право аренды.

Поскольку у ФИО1 не возникло право аренды спорного земельного участка, договор субаренды, который им заключен с ФИО2, о передаче его части ему в субаренду, является недействительным.

Прокурором иск к ФИО1 предъявлен в интересах администрации МР «<адрес>» и неопределенного круга лиц. Несмотря на то, что вышеприведенным постановлением главы администрации МР «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок (декларативно) передан в собственность МО СП «сельсовет Турагский» <адрес>, регистрация права на него у данной администрации отсутствует, а потому данный участок является участком, государственная собственность на который не разграничена.

В случае, если основания для отнесения земельных участков к той или иной форме публичной собственности отсутствуют, государственная собственность на них считается неразграниченной и распоряжение ими осуществляется органами, указанными в статье 3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района. Данная норма вступила в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах спорный земельный участок следует истребовать из незаконного владения как у ФИО1, так и ФИО2, с передачей его распоряжение администрации МР «<адрес>» РД.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> РД удовлетворить частично.

Истребовать из незаконного владения ФИО1 земельный участок с кадастровым номером 05:17:000101:1, расположенный по адресу: <адрес> с аннулированием регистрационной записи о наличии ограничения права и обременения в виде аренды за ним;

Признать недействительным договор субаренды части земельного участка с кадастровым номером 05:17:000101:1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2:

Истребовать из незаконного владения ФИО2 части земельного участка с кадастровым номером 05:17:000101:1, площадью 1 200 000 кв.м., находящегося у него в субаренде по договору субаренды, заключенного ФИО1 и ФИО2, с аннулированием регистрационной записи о наличии за ФИО2 ограничения права и обременения в виде субаренды.

Передать земельный участок с кадастровым номером 05:17:000101:1. в распоряжение администрации МР «<адрес>».

В остальной части в удовлетворении иска прокурора <адрес> отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета МО «<адрес>» Республики Дагестан 6000 (шесть тысяча) руб. государственной пошлины.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета МО «<адрес>» Республики Дагестан 6000 (шесть тысяча) руб. государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Табасаранский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Г.И.Шихгереев

Заочное решение в окончательной форме изготовленоДД.ММ.ГГГГг