Постановление № 1-200/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-200/2019

Дело № 1-200/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чудово 19 ноября 2019 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионовой Е.В.

при секретаре Ермаковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Чудовского района Дёрина Н.И.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Матюнькиной Н.П.,

рассмотрев в судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося <дата скрыта> в Ленинграде, гражданина РФ, <данные скрыты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес скрыт>, судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ.

Постановлением от 07 ноября 2019 года по уголовному делу инициативе суда назначено предварительное слушание для решения вопроса о возвращении его прокурору.

В ходе судебного заседания защитник обвиняемого адвокат Матюнькина Н.П. заявила ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом на основании п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ, указав, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, поскольку в нем указано место совершения преступления, не соответствующее действительности.

Выслушав мнение обвиняемого ФИО1, поддержавшего ходатайство защитника, старшего помощника прокурора Чудовского района Дёрина Н.И. не возражавшего против его удовлетворения, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение или обвинительный акт составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ в обвинительном акте должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

Как следует из обвинительного акта, ФИО1 в период времени с 01 по 30 сентября 2018 года в дневное время, находясь на чердаке дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, обнаружил патроны в общем количестве 869 штук, являющихся боеприпасами, пригодными для производства выстрелов, после чего незаконно перенес их с чердака на участок местности, расположенный в 200 метрах западнее дома по адресу: <адрес скрыт>, где незаконно хранил их до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Чудовскому району 01 мая 2019 года. Также ФИО1 вменяется обнаружение на чердаке дома по адресу: <адрес скрыт> взрывчатых веществ, изготовленных промышленным способом и пригодных для производства взрыва (6 тротиловых шашек), незаконном переносе их до участка местности, расположенного в 200 метрах западнее дома, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, и незаконном хранил их там до момента обнаружения и изъятия сотрудниками ОМВД России по Чудовскому району 01 мая 2019 года.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, ношение и хранение боеприпасов и по ч.1 ст. 222.1 УК РФ как незаконное приобретение, ношение, хранение взрывчатых веществ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 05 марта 2004 года «О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», под допущенными при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта нарушениями требований УПК РФ следует понимать такие нарушения, которые исключают возможность принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения или акта. Если возникает необходимость устранения препятствий, когда в досудебном производстве были допущены существенные нарушения закона, не устранимые в судебном заседании, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения допущенных нарушений.

Обвинительный акт составлен дознавателем ОД ОМВД России по Чудовскому району с нарушением требований п. 3 ч.1 ст. 220 УПК РФ УПК РФ в части указания места совершения преступления, поскольку указанное в нем место незаконного приобретения обвиняемым ФИО1 боеприпасов и взрывчатых веществ является несуществующим, так как <адрес скрыт> в <адрес скрыт> отсутствует.

Таким образом, поскольку обвинительный акт в отношении ФИО1 составлен с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которые являются существенными и исключают возможность постановления судом приговора на основе данного заключения, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для возвращения уголовного дела прокурору Чудовского района Новгородской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 271, п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство защитника обвиняемого ФИО1 адвоката Матюнькиной Н.П. о возвращении уголовного дела прокурору удовлетворить.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 222.1 УК РФ, прокурору Чудовского района Новгородской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Чудовский районный суд.

Председательствующий Е.В. Ионова