Решение № 2-357/2018 2-357/2018 ~ М-308/2018 М-308/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-357/2018Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные № 2-357/2018 Именем Российской Федерации г. Сибай 03 мая 2018 года Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Суфьяновой Л.Х. при секретаре судебного заседания Калимуллиной Л.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА БАНК» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заёмщик) заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита (далее кредитный договор). Данному Соглашению был присвоен номер № M0L№. Соглашение о кредитовании было заключено в офертно-акцептной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст.ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. Во исполнение Соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 100 900 рублей. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредита составила 100 900 рублей, проценты за пользование кредитом – 67% годовых. Сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженности и справке сумма задолженности ФИО1 перед АО «АЛЬФА БАНК» составляет 67 017,70 руб., а именно: просроченный основной долг - 54 827,29 руб.; начисленные проценты - 11 006,41 руб.; штрафы и неустойки - 1 184 руб., которые и просят взыскать с ответчика, а также возместить им понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210,53 руб. В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не участвовала, надлежаще уведомлена о времени и месте судебного заседания, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовала, уведомлена надлежаще, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому просила применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки до 400 руб. На основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика. Изучив и оценив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. В силу ч. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором. Согласно п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом (ст. 33 указанного Закона). В соответствии со ст. ст. 309, 310, 393 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключили Соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита № M0L№, в соответствии с условиями которого, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 100 900 рублей под 67% годовых. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании на получение потребительского кредита № M0L№, в течение действия Соглашения о кредитовании Заемщик обязан ежемесячно в течение платежного периода вносить в счет погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам сумму. Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору истец полностью выполнил, предоставил предусмотренные договором денежные средства ответчику. Согласно раздела 3 Общих условий договора потребительского кредита (на оплату товара, работы, услуги) кредит предоставляется путем перевода денежных средств на текущий кредитный счет Заемщика №, открытый в АО «АЛЬФА БАНК». Из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита возникла просроченная задолженность. Добровольно ответчиком задолженность погашена не была. В случае нарушения Заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней Заемщик несет ответственность, установленную федеральным законом и договором потребительского кредита, а у истца возникло право согласно п. 7.2 Общих условий договора потребительского кредита требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторгнуть договор потребительского кредита, уведомив об этом Заемщика. В силу п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, Заемщик уплачивает неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Непогашенная задолженность по кредитному договору согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 017,70 руб., а именно: просроченный основной долг - 54 827,29 руб.; начисленные проценты - 11 006,41 руб.; штрафы и неустойки - 1 184 руб. Поскольку факт ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, у Банка имелись основания для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Довод ответчика о необходимости применить положения ст. 333 ГК РФ суд находит несостоятельными в силу следующего. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. Из разъяснений, данных в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки. В пункте 75 указанного Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Исходя из положений указанных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также ст. 56 ГПК РФ, ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Сами по себе доводы ответчика о необходимости снижения неустойки не могут являться безусловным основанием для ее снижения в порядке, установленном ст. 333 ГК РФ. Вместе с тем, ответчик, указывая на необходимость уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, таких доказательств не представил. Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой суммы задолженности, длительность неисполнения обязательства, непредставление ответчиком доказательств несоразмерности неустойки и штрафа, а также то обстоятельство, что заявленная истцом к взысканию сумма штрафа и неустойки (1 184 руб.) является соразмерной по отношению к сумме основного долга и уменьшение ее может повлечь нарушение прав истца, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию его затраты по уплате госпошлины в размере 2 210,53 руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд, Исковое заявление Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» задолженность по Соглашению о кредитовании на получение потребительского кредита № M0L№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 017,70 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 54 827,29 рублей; начисленные проценты – 11 006,41 рубль; штрафы и неустойки – 1 184 рубля. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2 210,53 рубля. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца через Сибайский городской суд Республики Башкортостан со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: Л.Х.Суфьянова Суд:Сибайский городской суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Истцы:АО "Альфа Банк" (подробнее)Судьи дела:Суфьянова Л.Х. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 16 июля 2018 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 7 июня 2018 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 28 мая 2018 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 21 мая 2018 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 14 мая 2018 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 13 мая 2018 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 10 мая 2018 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 6 мая 2018 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-357/2018 Решение от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-357/2018 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |