Решение № 12-847/2024 12-94/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 12-847/2024

Дело № 12-94/2025

76RS0003-01-2024-001972-12


Р Е Ш Е Н И Е

21 января 2025 года г. Ярославль

Судья Ярославского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Прогрупп Логистик» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением № 10677481240355252527 старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 18 сентября 2024 года ООО «Прогрупп Логистик» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «Прогрупп Логистик» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что в действиях общества отсутствует вина, поскольку результаты акта измерения, произведенного АПВГК недостоверны, техническое средство не прошло надлежащую поверку типа средства измерения и не отвечает требованиям Федерального закона «Об обеспечении единства измерений».

В судебное заседание представитель ООО «Прогрупп Логистик» не явился, извещен надлежащим образом.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу примечаний к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из обжалуемого постановления от 18.09.2024 следует, что 31.08.2024, в 08:11:17 по адресу: автодорога «Тутаев-Шопша», 37 км+907м, <адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МЕРСЕДЕС БЕНЦ ACTROS, государственный регистрационный знак № в составе 5-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и(или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 40.85% (4.085т) на ось№ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 14.085 т на ось№ и допустимой нагрузке 10.000 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 21.44% (1.608т) на ось№ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.108 т на ось№ при допустимой нагрузке 7.500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 22.76% (1.707т) на ось№ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.207 и на ось на ось№ при допустимой нагрузке 7.500 т на ось по осевой нагрузке автопоезда на 20.84% (1.563т) на ось№ (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9.063 т на ось№ при допустимой нагрузке 7.500 т на ось. На запрос №f-68f0-11ef-bd41-e900d2554f8a от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ Росдормониторинг о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного ТС с ГРЗ № за период, включающий 31.08.2024 по маршруту, проходящему через а/д Тутаев-Шопша км 37+907, Ярославская область, не выдавалось.

Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации нарушения является ООО «Прогрупп Логистик», дата регистрации: 06.07.2017 ИНН ЮЛ:4027133661 ОГРН ЮЛ: 1174027009090; КПП: 402701001, юридический адрес: <...>.

Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства "СВК-2-Р(М)ВС", номер 57767-М, свидетельство о поверке № С-ВЮ/06-08-2024/360971595, поверка действительна до 05.08.2024, не имеется. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Акт измерения № 13 232 от 31.08.2024 отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. ст. 26.2, 26.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопреки доводам жалобы, из сведений, представленных ГКУ ЯО «ЦОДД», достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства СВК-2Р(М)ВС сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые сведения о данном техническом средстве, в том числе, свидетельство о поверке, документы, регламентирующие порядок применения и алгоритм работы указанного технического средства.

Объективных данных, свидетельствующих о нарушении порядка осуществления весового контроля транспортного средства в материалах дела не имеется и в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено. В этой связи оснований усомниться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства, у суда не имеется.

Акт № 13 232 от 31.08.2024 в полной мере отражает сведения о транспортном средстве и проверке его параметров, отвечает требованиям, предъявляемым КоАП РФ. Оснований для признания данного акта недопустимым доказательством не имеется.

Действия ООО «Прогрупп Логистик» правильно квалифицированы по ч. 1 ст.12.21.3 КоАП РФ. Обжалуемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10677481240355252527 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Прогрупп Логистик» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Востриков