Решение № 2А-518/2020 2А-518/2020~М-583/2020 А-518/2020 М-583/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 2А-518/2020

Дело №а-518/20 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 сентября 2020 года

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе:

председательствующего судьи Гепаева М.М.,

при секретаре ФИО1-Э.,

с участием помощника прокурора <адрес> ЧР ФИО2,

административного истца ФИО3 Я.,

представителя административного ответчика ОМВД России по <адрес> ЧР ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-518/20 г. по административному исковому заявлению ФИО5 к ОМВД России по <адрес> ЧР о частичном снятии ограничений административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3-Э.Я. обратился в суд с административным исковым заявлением к ОМВД России по <адрес> ЧР о частичной отмене административных ограничений, установленных по решению Верхнеуральского районного суда <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просит ограничения, установленные в виде запрета выезда за пределы территории, на которой будет проживать без разрешения органа внутренних дел и обязательства являться два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, сократить до одного раза в месяц. Он добросовестно соблюдает установленные административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Ограничения в части запрета выезда за пределы территории проживания и регистрация два раза в месяц мешают ему найти высокооплачиваемую работу за пределами ЧР, поскольку заключить заранее трудовой договор невозможно.

В судебном заседании административный истец ФИО3-Э.Я. поддержал заявленные требования, ссылался на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОМВД России по <адрес> ЧР, признал требования иска, пояснив, что ФИО3-Э.Я. полностью выполняет требования административного надзора, нарушений не имеет.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора <адрес> ЧР, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ), преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст.2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч.1 ст.3 Федерального закона №64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и преступления при рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.Из разъяснений п.28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

При решении вопроса о частичной отмене административных ограничений суд не вправе устанавливать новые административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания лица для регистрации). Суд также вправе отменить административные ограничения (ограничение), на которые не указано в административном исковом заявлении о частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 4 Закона об административном надзоре обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (изм. от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ).

Как следует из материалов дела, а также исследованного в судебном заседании дела административного надзора истца, он, отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Верховного Суда Республики Ингушетия по ч. 2 ст. 222, ч. 2 ст. 162, ч. 2 ст. 325, ст. 317, ч. 3 ст. 69 УК РФ. Решением Верхнеуральского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца по данному делу ФИО3-Э.Я. установлен административный надзор на срок восемь лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывании и установлены на период административного надзора следующие административные ограничения: запрещение посещения мест массовых мероприятий и участие в них; запрещение выезда за пределы территории, на которой будет проживать без разрешения орган внутренних дел, обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В судебном заседании установлено, что за время административного надзора ФИО3-Э. Я. к административной ответственности не привлекался, нарушений административного надзора не имеет. Имеет постоянное место, жительство, зарегистрирован в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Запрет выезда за пределы территории является обязательным при отсутствии у поднадзорного места жительства или места пребывания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных административным истцом требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО5 к ОМВД России по <адрес> ЧР, удовлетворить.

Частично отменить ранее установленные в отношении ФИО5 решением от ДД.ММ.ГГГГ Верхнеуральского районного суда <адрес> ограничения в виде:

запрещения выезда за пределы территории, на которой будет проживать без разрешения органа внутренних дел;

сократить количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для регистрации до одной явки в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд ЧР в течение десяти со дня его вынесения через Урус-Мартановский городской суд ЧР.

Председательствующий: подпись М.М. Гепаев

Копия верна: председательствующий М.М. Гепаев