Решение № 2-3269/2019 2-3269/2019~М-2314/2019 М-2314/2019 от 4 июня 2019 г. по делу № 2-3269/2019

Уникальный идентификатор дела: 34RS0003-01-2019-002978-54

Дело № 2-3269/2019 года


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Волгоград 05 июня 2019 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраева З.К.

при секретаре судебного заседания Гасановой А.С.

с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности № выданной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов. В обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №, и оплачена страховая премия в размере 68232 рублей 04 копеек. ДД.ММ.ГГГГ она направила ответчику заявление о расторжении договора страхования жизни и здоровья, поскольку исходя из кредитного договора страхование жизни и здоровья не является обязательным условием кредитного договора. Согласно статье 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - при получении кредита на рефинансирование ставка была обещана 9,99% при условии страхования жизни и здоровья. Однако после подписания договора страхования ей выдали кредитный договор, с размером ставки 13,99%. На её заявление ответа получено не было, денежные средства не возвращены. Исходя из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» - к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года ««О защите прав потребителей». Согласно статьи 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - потребитель вправе отказаться от заключения договора, ввиду предоставления недостоверной информации о размере процентной ставки по кредиту. В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - за нарушение предусмотренных сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара(услуги). Заявление о расторжении договора она отправила ДД.ММ.ГГГГ. Возврат суммы должен был произойти не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Просрочка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 279 дней, а неустойка составляет 190367 рублей 39 копеек (68232 рубля 04 копейки х 1% х 279=190367 рублей 39 копеек. На основании статьи 333 ГК РФ неустойку он уменьшает до 68232 рублей 04 копеек. Согласно пункта 2 статьи 13 Закона Российской Федерации «О Защите прав потребителей» - потребителю подлежат возмещению убытки в полной сумме. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Кроме того взысканию подлежит компенсация морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями, причиненными хождением по адвоката, судам, согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Просит суд расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заёмщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и Обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни», взыскать уплаченную страховую премии в размере 68232 рублей 04 копеек, неустойки в размере 68232 рублей 04 копеек, штрафа в размере 34116 рублей 02 копеек, и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и дне рассмотрения дела извещена посредством СМС-сообщения, полученного ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в порядке пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без её участия.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании выданной доверенности, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объёме.

В судебное заседание представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности №, выданной ДД.ММ.ГГГГ генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» не явился, о времени и дне рассмотрения дела извещен, суду представил письменный отзыв на исковое заявление, котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, просил применить положения статьи 333 ГК РФ о снижении неустойки и штрафа, в связи с явной несоразмерностью нарушенного обязательства, в порядке пункта 3 статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 934 ГК РФ - по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Как следует из содержания пункта 2 вышеприведенной статьи, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 958 ГК РФ - при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Пунктом 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно абзацу 1 преамбулы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

По делу судом установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Публичным акционерным обществом «РОСБАНК» (ПАО РОСБАНК) был заключен Договор потребительского кредита, согласно которого банк предоставил ФИО1 кредит на сумму 284118 рублей 56 копеек, сроком 60 месяцев, под 13,99% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита №.

По договору страхования истец перевела ответчику страховую премию в размере 68232 рублей 04 копеек.

Согласно пункту 1 Указаний Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования».

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно указанию Центробанка № (изменения в указание № «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядке осуществления отдельных видов добровольного страхования») установлено, что теперь при осуществлении добровольного страхования(за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 Указания Банка России № от ДД.ММ.ГГГГ) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление об отказе от договора добровольного страхования, и возврат страховой премии.

Ответчиком договор страхования не был расторгнут, и страховая премия истцу не была возвращена.

Требования истца о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии в размере 68232 рублей 04 копеек, суд считает обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 13 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ - неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрено, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (279 дней) в размере 190367 рублей 39 копеек (68232 рубля 04 копейки х 3% х 279 дней = 190367 рублей 39 копеек).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 68232 рублей 04 копеек. Оснований для снижения неустойки у суда не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно статье 151 ГК РФ - если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате страховой суммы, в связи с отказом от договора страхования не были удовлетворены ответчиком в установленный законом срок, что свидетельствует о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем, суд с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в счёт компенсации морального вреда 1000 рублей, во взыскании остальных 4000 рублей отказать.

В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, штраф за соблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, составляет 34116 рублей 02 копеек (68232 рубля 04 копейки : 2 = 34116 рублей 02 копейки), и подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на основании чего истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в доход бюджета муниципального образования город Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4392 рублей.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, на основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании уплаченной страховой премии, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, и судебных расходов, - удовлетворить.

Расторгнуть договор страхования жизни и здоровья заёмщика кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» в пользу ФИО1 уплаченную страховую премии в размере 68232 рублей 04 копеек, неустойки в размере 68232 рублей 04 копеек, штрафа в размере 34116 рублей 02 копеек, и компенсации морального вреда в размере 1000 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований, - отказать.

Взыскать с «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» государственную пошлину в размере 4293 рублей в доход бюджета муниципального образования города-героя Волгоград.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским дела Волгоградского областного суда путём подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Справка: текст решения суда изготовлен 10 июня 2019 года.

Судья: подпись З.К.Музраев