Решение № 2-3363/2018 2-3363/2018~М-2725/2018 М-2725/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-3363/2018

№ 2-3363/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Рыловой И.О.,

с участием прокурора Жинжиной Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МВД РФ, ОП «Курчатовский», ГУ МВД РФ по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, прокуратуре Челябинской области, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился с уточнённым иском в суд к МВД РФ, ОП «Курчатовский», ГУ МВД РФ по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, прокуратуре Челябинской области, ФИО2, ФИО3 о возмещении расходов на транспорт в размере 500 руб., о возложении обязанности провести технический осмотр и ремонт пистолета «Stalker» 10х22т №, взыскании компенсации морального вреда в размере 25000 руб.

В обоснование требований указал, что в результате незаконного задержания истца 02 августа 2017 года и изъятия его пистолета «Stalker» 10х22т №, истцу причинены убытки в размере 500 руб., а также причинен моральный вред в размере 25000 руб., просил возложить обязанность провести технический осмотр и ремонт пистолета «Stalker» 10х22т №, в связи с ненадлежащим его изъятием.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.

Представитель ГУ МВД России по Челябинской области, МВД РФ, УМВД России по г. Челябинску, ОП «Курчатовский» - ФИО4, в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв по делу.

Привлеченные к участию в деле в качестве ответчиков Министерство финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Челябинской области участия в судебном заседании не приняли, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв.

ФИО2 в судебном заседании пояснил, что осмотр и изъятия пистолета было произведено законно и без нарушения прав ФИО1

ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Прокуратора Челябинской области не явился, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора Жинжиной Т.Н., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).

Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).

Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством Российской Федерации и, в частности, гражданским законодательством.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Таким образом, убытки, причиненные неправомерными решениями, действиями (бездействием) органа внутренних дел и их должностными лицами, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице МВД России за счет казны Российской Федерации, если установлены, как юридический факт: незаконность действий органа внутренних дел или его должностных лиц; наличие вреда (убытков) и доказан его размер; причинно-следственная связь между решениями, действиями (бездействия) органа внутренних дел и его должностных лиц и наступившим вредом (убытком); установлена вина должностного лица органа внутренних дел в причинении вреда (убытков) лицу.

Для наступления деликтной ответственности казны Российской Федерации должно быть доказано наличие ряда специальных условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинная связь между двумя первыми элементами; вина причинителя вреда. При этом, истец должен доказать как факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, так и причинение вреда противоправными действиями в их причинной связи.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания компенсации гражданину морального вреда определяются ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ закреплен в ст. 150 ГК РФ. В соответствии с данной нормой права к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Возмещение морального вреда в данном случае могло иметь место, когда в результате незаконных действий должностного лица были причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Из имеющихся материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником травматического пистолета «Stalker» 10х22т №, на который имеется разрешение, действительное до февраля 2018 года.

Из иска и объяснений ФИО1 следует, что 02 августа 2017 года около его дома наряд полиции Курчатовского района г. Челябинска отобрали у него пистолет. Силой затолкали в полицейскую машину и доставили в отдел полиции. Там его с 19 часов до 02 часов ночи заставляли признаваться в краже камеры наружного наблюдения, которую он не совершал, при этом использовали различные угрозы. Пистолет при этом находился у подполковника. Когда его хотели выпустить, он попросил оформить протокол изъятия оружия, что и было сделано несвоевременно. Понятых пригласили из числа находившихся там лиц. Пистолет был изъят под предлогом того, что находился не в кабуре, а в кармане. Кабура была с ним, но они заявили, что виноват в том, что пистолет носил в кармане. Попросил обязать вернуть ему пистолет после техосмотра в мастерской, так как неизвестно что сделали с пистолетом. Пистолет просто лежал в кармане у полицейского, не опечатан.

По факту обращения ФИО1 о противоправных действиях сотрудников полиции в Следственном управлении следственного комитета РФ проведена проверка.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Курчатовскому району г. Челябинска от 19 января 2018 года отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 285-286 УК РФ в отношении сотрудников полиции ФИО3, ФИО2, в связи с отсутствием в деянии состава преступления, то есть по основанию, предусмотренного п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ.

Из указанного постановления установлено, что оперуполномоченные ОУР ОП «Курчатовский» УМВД России по г. Челябинску ФИО3, ФИО2 02 августа 2017 года в вечернее время находились на дежурстве в составе следственно-оперативной группы. В дежурную часть отдела полиции поступила заявка о хищении камеры наружного видеонаблюдения территории дома, расположенного по соседству с домом №1 по ул. Звенигородская в г. Челябинске. Они выдвинулись по заявке на улицу Звенигородская г. Челябинска к одному из домов. По прибытии к месту происшествия ими была проведена работа с заявителем, у которого была похищена камера. Со слов заявителя, камера наружного видеонаблюдения располагалась на заборе, разделяющим домовладения заявителя и ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>. Со слов заявителя, у него с ФИО1 неразрешенный конфликт и заявитель заподозрил ФИО1 в хищении видеокамеры. В ходе просмотра видеозаписи было видно, что похититель видеокамеры совершил данное преступление именно с территории домовладения ФИО1 Ими был приглашен ФИО1, который дожидался у служебного автомобиля, а через некоторое время ФИО1 вернулся к себе в дом. Поскольку ФИО1 не было, они на автомашине ближе подъехали к его домовладению ФИО1 и посигналили последнему. Затем ФИО1 вышел из дома и подошел к служебному автомобилю. Он попросил ФИО1 присесть в машину, так как в то время шел сильный дождь, было темное время суток. ФИО1 разговаривал агрессивно, руки держал в кармане мастерки. В это время ФИО3 провел наружный досмотр ФИО1, обнаружил, что в том кармане у последнего есть пистолет. ФИО1 отказался проходить к служебному автомобилю. ФИО1 разъяснили правила ношения оружия, что оружие полагается носить в кабуре на ремне. На вопрос имеется ли при ФИО1 разрешение на хранение и ношение оружия, ФИО1 ответил, что у него это разрешение находится дома. На вопрос, почему ФИО1 вышел к сотрудникам полиции с оружием, последний четкого и внятного ответа не дал. Далее оперуполнономоченный ФИО3 провел наружный досмотр и изъял у ФИО1 его травматический пистолет. На месте при изъятии не было возможности составить протокол, а промедление с изъятием могло привести к причинению вреда здоровью сотрудников правоохранительных органов. После этого ФИО1 был доставлен в отдел полиции для составления протокола. В отдел полиции были приглашены понятые, пистолет был изъят. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в связи с нарушением правил ношения и хранения травматического пистолета.

Согласно протоколу изъятия от 02 августа следует, что оперуполномоченный ФИО3 в присутствии понятых изъял у ФИО1 пистолет «Stalker» 10х22т №, в ручке пистолета имеется магазин, снаряженный 9 патронами. Изъятие проводилось в связи с нарушением правил ношения оружия.

Из вышеуказанного постановления установлено, что ФИО1 нарушены п. 67 и 68 постановления Правительства РФ «О мерах по регулированию гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», а именно ношение травматического пистолета без кабуры и лицензии.

Данным постановлением также установлено, что изъятие у ФИО1 травматического пистолета сотрудниками полиции является правомерным, составление протокола изъятия в полиции после фактического изъятия пистолета законом не запрещено, вместе с тем незамедлительное изъятие у ФИО1 пистолета у домовладения указанного лица обусловлено мерами личной безопасности сотрудников полиции.

Данное постановление ФИО1 не обжаловано.

Из заключения служебной проверки от 19 февраля 2018 года, выполненной ГУ МВД России по Челябинской области, следует, что вина оперуполномоченных ФИО3 и дознавателя ФИО2 не установлена. Сообщенные ФИО1 сведения о применении к нему физической силы сотрудниками полиции объективного подтверждения не нашли (л.д. 18-20).

01 февраля 2018 года инспектором ОЛРР по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области капитаном полиции ФИО5 составлен рапорт выдачи из КХО травматического пистолета «Stalker» ФИО1, в связи с тем, что последний исполнил административное наказание и устранил причины и условия, послужившие совершению правонарушения в области оборота гражданского оружия на территории РФ.

Исходя из книги учета изъятого, добровольно сданного, найденного оружия и боеприпасов (л.д. 128-132) следует, что пистолет Сталкер был изъят и помещен в специально помещение ОП «Курчатовский».

Приказом МВД России от 17.12.2012 № 1107 утвержден Порядок осуществления приёма изъятого, добровольно сданного, найденного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ", согласно п. 6 данного Порядка прием и первичное оформление добровольно сданных, найденных предметов вооружения, а также изъятых сотрудниками и военнослужащими государственных военизированных организаций и следственных органов при проведении оперативно-разыскных мероприятий и следственных действий (кроме взрывчатых веществ и предметов, их содержащих, признанных специалистами опасными для транспортировки и хранения), осуществляется оперативным дежурным в территориальном органе по месту их обнаружения, изъятия, сдачи, а в отношении предметов вооружения, являющихся вещественными доказательствами, - по месту производства предварительного расследования или производства по делу об административном правонарушении либо по месту их изъятия.

В целях учета приема изъятых, добровольно сданных, найденных предметов вооружения оперативный дежурный территориального органа оформляет квитанцию в двух экземплярах и корешок квитанции (приложение № 4 к Порядку) на каждую единицу оружия, боеприпасы и патроны к оружию одного вида, калибра, партии изготовления, завода-изготовителя и года изготовления (если установлены), а также на каждую единицу взрывных устройств и взрывчатые вещества. Один экземпляр квитанции вручается лицу, передающему оружие, второй экземпляр квитанции находится вместе с предметом вооружения, корешок квитанции остается для контроля в дежурной части территориального органа (п. 20 указанного Порядка).

После заполнения квитанций оперативный дежурный территориального органа помещает оружие, боеприпасы и патроны к оружию в отдельные металлические шкафы, выделенные для временного хранения данной категории вооружения в комнате хранения оружия территориального органа, при этом боеприпасы хранятся отдельно от оружия (п. 22 Порядка).

Прием, проверка, постановка на учет, выдача оружия, патронов к нему и боеприпасов производятся специалистом по вооружению только по письменному указанию начальника территориального органа, а выдача оружия, патронов к нему и боеприпасов, являющихся вещественными доказательствами по уголовному делу, лицу, в производстве которого оно находится, для проведения судебных экспертиз и следственных действий - по письменному мотивированному запросу, подписанному руководителем следственного подразделения или начальником подразделения дознания территориального органа (п. 30 Порядка).

01 февраля 2018 года ФИО1 получил пистолет. В расписке ФИО1 указал, что пистолет не упакован, не опломбирован, состояние не проверял.

При этом в судебном заседании указал, что получил пистолет в том же состоянии, в каком у него его изъяли с 9 патронами. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что с момента приобретения пистолета – с 2007 года он никогда в специализированную организацию для осмотра и чистки пистолет не отдавал, всегда производил его чистку сам.

Также истцом не представлено доказательств того, что он просил вызвать скорую помощь, а ему отказывали, истец пояснил, что они ездили домой и у него имелась возможность выпить необходимые таблетки, вместе с тем, он этого не сделал, при этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему дали стакан воды, его не держали в закрытом помещении и не задерживали в административном порядке.

Положения ст. ст. 15, 150, 151, 1064, 1069, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, в их взаимосвязи, направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, защиту прав потерпевших в деликтных обязательствах, реализацию требований ст. ст. 46, 52 и 53 Конституции РФ, и предполагают возмещение вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов либо их должностных лиц, при наличии общих и специальных условий, необходимых для наступления данного вида деликтной ответственности.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что в материалах дела имеются доказательства нарушения ФИО1 правил ношения травматического пистолета, а именно без кабуры и лицензии, что и явилось поводом для составления протокола изъятия пистолета и доставление ФИО1 в отдел полиции для выяснения обстоятельств, при этом ФИО1 не задерживался сотрудниками полиции, в отношении него не составлялся протокол задержания.

Вместе с тем, допустимых доказательств неправомерности действий ответчиков, а также доказательств причинения ФИО1 убытков в виде расходов по оплате транспорта, необходимости проведения диагностики и ремонта (осмотра в специализированной организации) пистолета, причинении физических и нравственных страданий, которые бы находились в причинно-следственной связи с предполагаемыми незаконными действиями сотрудников полиции, в ходе разрешения данного спора, представлено не было.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем: присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено в суд допустимых доказательств, что в результате изъятия и хранения сотрудниками полиции его пистолет приобрел дефекты и недостатки.

Таким образом, суд считает недоказанным истцом факта причинения вреда противоправными действиями сотрудников полиции в их причинной связи и, как следствие, отсутствия оснований для возложения обязанности провести технический осмотр и ремонт пистолета, взыскании убытков и компенсации морального вреда.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что его требования ФИО1 о возложении обязанности произвести техосмотр пистолета, взыскании суммы 500 руб., компенсации морального вреда в удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к МВД РФ, ОП «Курчатовский», ГУ МВД РФ по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Челябинской области, прокуратуре Челябинской области, ФИО2, ФИО3 о возложении обязанности, возмещении ущерба, компенсации морального вреда - отказать.

На решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме участвующими в деле лицами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Курчатовский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: п-п Белоусова О.М.

Копия верна, судья:

Мотивированное решение изготовлено 12.10.2018г.

Решение не вступило в законную силу, судья:

секретарь: