Решение № 2-510/2017 2-510/2017~М-438/2017 М-438/2017 от 1 июня 2017 г. по делу № 2-510/2017

Дело № 2-510/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск «02» июня 2017 г.

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Горбунова И.Е.,

при секретаре судебного заседания Халтуриной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению -Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области (далее ГУ – УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе), в котором просила взыскать с ответчика 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что13.10.2016 г. ГУ - УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе отказало ей в назначении досрочной страховой пенсии по старости. Данный отказ ею обжалован, решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27.12.2016 г. её исковые требования о назначении досрочной страховой пенсии по старости удовлетворены частично.

По причине необоснованного отказа ГУ - УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе в установлении ей пенсии она испытывала сильные переживания, нервный стресс, в связи с чем полагает, что неправомерными действиями сотрудников Пенсионного фонда РФ ей нанесен моральный вред.

Просила суд взыскать с ГУ - УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе в свою пользу денежную компенсацию морального вреда, причиненного по вине ответчика, в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика – ГУ - УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области ФИО2 с исковыми требованиями ФИО1 не согласилась по основаниям, подробно изложенным в письменном возражении, которое приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.09.2016 г. ФИО1 обратилась в ГУ - УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе с заявлением о досрочном назначении пенсии.

Решением ГУ УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе от 13.10.2016 г. № 73 ей было отказано в назначении пенсии, не включен в период работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, период работы с 05.05.1999 г. по 18.10.2005 г. в должности лаборанта радоновой лаборатории Урюпинской центральной районной больницы.

Данный отказ ФИО1 обжаловала.

Решением Урюпинского городского суда Волгоградской области от 27.12.2016 г. исковые требования ФИО1 к ГУ - УПФ РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе о досрочном назначении пенсии удовлетворены, на ответчика возложена обязанность включить период работы истца с 05.05.1999 г. по 18.10.2005 г. в должности лаборанта радоновой лаборатории Урюпинской центральной районной больницы в стаж работы, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, назначить ФИО1 пенсию с 02.09.2016 г.

Полагая, что неправомерными действиями ответчика, нарушены её личные неимущественные права, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

Положениями ст. 151 ГК РФ установлено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что ст. 151 первой части Гражданского кодекса РФ, которая введена в действие с 01.01.1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм по общему правилу право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина.

Специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда, не имеется.

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», разъяснено, что нарушения пенсионных прав затрагивают имущественные права граждан, требования о компенсации морального вреда исходя из положений п. 2 ст. 1099 ГК РФ не подлежат удовлетворению, так как специального закона, допускающего в указанном случае возможность привлечения органов, осуществляющих пенсионное обеспечение, к такой ответственности, не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отношения между сторонами носят имущественный характер, регулируются пенсионным законодательством, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда, в связи с чем в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО9 И.Е. Горбунова

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9

ФИО9