Решение № 2-592/2024 2-592/2024~М-322/2024 М-322/2024 от 11 марта 2024 г. по делу № 2-592/2024

УИД 58RS0030-01-2024-000725-56

Дело № 2-592/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Михайловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав, 08 декабря 2023 года в 20:15 час. по адресу: ул.Шоссейная, Д.107А ответчик управляя автомобилем ВАЗ-2104 гос.рег.знак ... нарушил п.10.1 ПДД РФ, допустил наезд на забор частного дома, за которым стоял автомобиль Lada GFK110 Vesta гос.рег.знак .... В результате ДТП причинен ущерб имуществу истца, повреждены: забор, металлический столб и автомобиль. Данные обстоятельства подтверждаются определением 58 КО № 144448 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, приложениями к Определению 58 КО № 144448 и фотоматериалами с места ДТП. Учитывая, что у ответчика полис ОСАГО отсутствовал, получить возмещение по прямому возмещению убытков от своей страховой компании не представляется возможным. Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП истец обратился в независимую экспертную организацию. Согласно отчета об оценке № 12/525 ИП ФИО3 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada GFK110 Vesta гос.рег.знак ... на дату происшествия (08.12.2023) определена экспертом в размере 53 900 рублей, величина утраты товарной стоимости - 11 600 рублей, что суммарно составляет 65 500 рублей. Также истцом произведены расходы по восстановлению поврежденной придомовой территории на общую сумму 10 414 рублей монтаж ворот и расходы по замене металлического столба (трубы профильной).

Просит взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля, включая УТС - 65 500 рублей, стоимость восстановления иного имущества - 10 414 рублей; расходы по оплате госпошлины - 2 477 рублей, расходы по оплате экспертных услуг - 12 000 рублей, расходы по оплате доверенности - 2 480 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 30 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что на месте ДТП предлагал истцу решить вопрос по ремонту поврежденного автомобиля, но ФИО1 отказался. Также пояснил, что на момент ДТП он являлся собственником транспортного средства ВАЗ-2104 гос.рег.знак ... на основании договора купли-продажи от 06.12.2023 г., заключенного с ФИО5, но поставить транспортное средство на учет в органы ГИБДД не успел.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании подтвердила факт продажи 06.12.2023 г. транспортного средства ВАЗ-2104 гос.рег.знак ... ФИО2 Против удовлетворения исковых требований возражала.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что 8 декабря 2023 г. в 20:15 час. на ул. Шоссейная, д. 107А водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-2104 гос.рег.знак ... допустил наезд на препятствие (забор), который упал на стоящее транспортное средство Lada GFK110 Vesta гос.рег.знак ...

В результате данного ДТП автомобиль марки Lada GFK110 Vesta гос.рег.знак ..., принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 был поврежден.

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ-2104 гос.рег.знак ... не была застрахована.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением 58 КО №144448 от 08.12.2023 г., приложениями к определению, оформленными сотрудниками ГИБДД и не оспариваются ответчиком.

Согласно договору купли-продажи автомобиля от 06.12.2023 ФИО2 является собственником транспортного средства ВАЗ-2104 гос.рег.знак ...

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответственность за материальный ущерб, причиненный истцу в результате повреждения автомашины Lada GFK110 Vesta гос.рег.знак ... подлежит возмещению с ответчика ФИО2

Для определения размера ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП истец обратился в независимую экспертную организацию, оплатив за услуги оценки 12 000 рублей, что подтверждается договором на выполнение работ по оценке № 12/525 от 26.12.2023, товарным и кассовым чеками от 27.12.2023 ИП ФИО

Согласно отчета об оценке № 12/525 ИП ФИО стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Lada GFK110 Vesta гос.рег.знак С ... на дату происшествия (08.12.2023) определена экспертом в размере 53 900 рублей, величина утраты товарной стоимости - 11 600 рублей, что суммарно составляет 65 500 рублей.

Также истцом произведены расходы по восстановлению поврежденной придомовой территории на общую сумму 10 414 рублей. За работы по монтажу ворот истцом оплачено 5 500 рублей, что подтверждается товарным чеком и актом выполненных работ от 26.01.2024 ИП ФИО Расходы по замене металлического столба (трубы профильной) составили 4 914 рублей, что подтверждается чеком № 125 и кассовым чеком от 23.01.2024 ИП ФИО

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что его вина в ДТП отсутствет, а размер ущерба не соответствует заявленному истцом.

Таким образом, основываясь на вышесказанном, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в качестве возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в заявленном размере – 75 914 руб.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из вышеуказанных положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО подлежит взысканию государственная пошлина, исчисленная на основании подп. 1 п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 477 руб.

Суд также признает необходимыми судебные расходы по оценке ущерба на сумму 12 000 руб., расходы на составление доверенности в размере 2480 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Судебные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 (... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... паспорт ..., выдан ...) в пользу ФИО1 (... г.р., уроженка В-..., зарегистрированной по адресу: ... денежные средства в размере 75 914 (семьдесят пять тысяч девятьсот четырнадцать) руб. в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2477 (две тысячи четыреста семьдесят семь) руб., по оценке ущерба в размере 12000 (двенадцать тысяч) руб., по оформлению доверенности в размере 2480 (две тысячи четыреста восемьдесят) руб., по оплате услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч).

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2024 года.

Судья: