Решение № 2-1173/2023 от 4 сентября 2023 г. по делу № 2-1173/2023

Дело № 2-1173/2023 г.

46RS0011-01-2023-000064-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего – Буланенко В.В.,

при секретаре – Котляровой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности, указывая, 01.07.2014 г. между ответчиком и АО «БИНБАНК диджитал» был заключен кредитный договор № <***> (SAMMC01000503539871). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 156228,95 руб. 27.12.2016. года банк уступил права требования задолженности ответчика СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД на основании договора уступки права требования №12/16. 16.11.2021 СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступил права требования задолженности ответчика ООО «Региональная Служба Взыскания» на основании договора уступки права требования. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» задолженность образовавшуюся в период с 01.07.2014г. по 09.01.2020г. в размере 131833,37 руб., где 65915,36руб. –размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 65918,01руб – размер задолженности по процентам за пользование, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 836,66 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Региональная Служба Взыскания» не явился. В иске в суд имеется ходатайство представителя истца с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом заблаговременно и надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения.

Суд, с учетом положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014г. №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», ст. 113, ч.2 ст. 117 ГПК РФ, ч.1 ст. 165.1 ГК РФ, приходит к выводу, что ответчик, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, и с учетом мнения истца указанном в иске, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ, т.е. заочного производства по представленным доказательствам.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, п. 4).

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, 01.07.2014 г. между ответчиком и АО «БИНБАНК диджитал» был заключен кредитный договор № <***> (SAMMC01000503539871). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а так же обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Воспользовавшись предоставленными денежными средствами, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства в соответствии с договором, в результате чего у нее образовалась задолженность в 156228,95 руб.

Согласно расчета истца, задолженность образовалась в период с 01.07.2014г. по 09.01.2020г. в размере 131833,37 руб., где 65915,36руб. –размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 65918,01руб – размер задолженности по процентам за пользование

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о принудительном истребовании заемных денежных средств.

Определяя размер подлежащих взысканию суммы, суд исходит из размера заявленных истцом исковых требований, а так же учитывает, что ответчиком доказательств о наличии иной суммы задолженности представлено не было, при этом правильность расчета проверена судом, подтверждена материалами дела.

На основании установленных по делу фактических обстоятельств и исследованных доказательств, оценив расчет задолженности произведенный истцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Региональная служба взыскания» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № <***> (SAMMC01000503539871) от 01.07.2014 года.

Кроме того, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 836,66 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Региональная службы взысканий» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная службы взысканий » задолженность по кредитному договору № <***> (SAMMC01000503539871) от 01.07.2014 года в период с 01.07.2014г. по 09.01.2020г. в размере 131833,37 руб., где 65915,36руб. –размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 65918,01руб – размер задолженности по процентам за пользование, а так же расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 836,66 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший заочное решение заявление о его пересмотре в течение 7 дней со дня вручения ему копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.09.2023г.

Председательствующий Буланенко В.В.