Постановление № 5-1/2017 5-859/2016 от 22 января 2017 г. по делу № 5-1/2017

№5-1/17(5-859/16)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Дмитров 23 января 2017 года

Судья Дмитровского городского суда Московской области Костюк О.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО5, потерпевших ФИО6 и ФИО7, рассмотрев на основании ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца и гражданина Респ. <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью двум потерпевшим, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, 20 час. 15 мин., на <адрес> водитель ФИО5, управляя а/м «Мерседес Бенц 600» г/н №, в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в результате неправильной выбранной скорости движения, совершил столкновение с попутной движущейся с ним а/м «ВАЗ 2114» г/н №, под управлением ФИО1 после чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с а/м «Хендэ Элантра» г/н № под управлением ФИО3 которую от удара отбросило на правую сторону, где произошло столкновение с попутной а/м «ВАЗ 2108» г/н № № под управлением ФИО2

В результате ДТП водителю и пассажиру автомашины «Хендэ Элантра» ФИО6 и ФИО7 причинен средней тяжести вред здоровью.

ФИО5 виновным себя в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, подтвердив изложенные выше обстоятельства совершения им правонарушения, в содеянном раскаялся, просил о снисхождении.

Потерпевший ФИО3 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 15 мин., он двигался по <адрес>, на а/м «Хендэ Элантра» г/н №, также на переднем пассажирском сиденье находилась его жена ФИО4, когда неожиданно для него со встречной полосы на его полосу движения выехала а/м «Мерседес Бенц 600» г/н № в связи с чем он предпринял меры экстренного торможения, однако столкновения избежать не удалось и он совершил столкновение своей передней частью справой боковой частью а/м «Мерседес Бенц 600», в связи с чем его а/м развернуло перпендикулярно проезжей части и в этот момент в переднюю часть его а/м совершает а/м «ВАЗ 2108» г/н №. В результате происшедшего ДТП ему были причины телесные повреждения грудной клетки с переломами ребер и левой ноги с переломом пальца стопы, а также ушибы мягких тканей. На строгом наказании виновного лица не настаивал, поскольку его простил.

Потерпевшая ФИО4 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 15 мин., она находилась на переднем пассажирском сиденье а/м «Хендэ Элантра» г/н №, под управлением ее мужа ФИО3 и двигались по <адрес>, когда неожиданно для нее со встречной полосы на их полосу движения выехала а/м, как позже она узнала, «Мерседес Бенц 600» г/н №, где произошло столкновение с их передней частью а/м, что происходило дальше она пояснить не смогла, так как потеряла сознание. В результате происшедшего ДТП ей были причины телесные повреждения виде перелома пальца левой кисти, правой стопы, а также множественные ушибы мягких тканей грудной клетки. На строгом наказании виновного лица не настаивала, поскольку его простила.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля ФИО2, полученные на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 час. 15 мин., он управляя а/м «ВАЗ 2108» г/н №, двигался в направлении <адрес>, со скоростью 60 км/ч, в темное время суток, при пасмурной погоде, с включенным ближним светом. Когда увидел, как а/м «Мерседес» выехал на полосу его движения и совершила столкновение с отбойником, а после с данной а/м совершил столкновение а/м «Хендай». После чего он предпринял экстренное торможение, однако столкновение с а/м «Хендай» не удалось (л.д.75);

- показаниями свидетеля ФИО1, полученные на стадии досудебного производства в соответствии с нормами КоАП РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, он управляя а/м «ВАЗ 2114» г/н №, двигался в направлении <адрес>, когда увидел, как движущаяся сзади него а/м «Мерседес», совершила столкновение с задней правой частью его а/м (л.д.77-78);

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ., в 20 час. 15 мин., в результате нарушения ФИО5 ПДД РФ имело место ДТП, в результате которого потерпевшим – водителю ФИО3 и пассажиру ФИО4 а/м «Хендэ Элантра» г/н № причинен средней тяжести вред здоровью (л.д. 3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ., план-схемы к нему и фототаблице, из которых следует, что проезжая часть горизонтальная прямая, покрыта асфальтом, дорожное покрытие для двух направлений, состояние покрытия мокрое. Следов шин и торможения отсутствуют. На момент осмотра а/м «Мерседес Бенц 600» г/н №, находился перпендикулярно проезжей части в направлении стороны <адрес> имеет повреждения: четырех дверей, четырех крыльев, крыши, капота, крышки багажника, передней панели, двух блок фар, заднего бампера, радиатора, лобового стекла, стекла дверей, левого зеркала; А/м «ВАЗ 2114» г/н №, находился перпендикулярно проезжей части в направлении стороны <адрес>, имеет повреждения: крыши, крышки багажника, задней панели, правого заднего крыла, двух передних крыла, капота, переднего и заднего бампера, решетки радиатора, две блок фары, передней панели; А/м «Хендэ Элантра» г/н №, находился перпендикулярно проезжей части в направлении стороны <адрес>, имеет повреждения: крыши, двух передних дверей, двух передних крыла, капота, лобового стекла, двух блок фар, переднего бампера, радиатора, моторного отсека, подушки безопасности, панель приборов, передней панели; А/м ВАЗ 2108» г/н №, находился на проезжей части в направлении стороны <адрес>, имеет повреждения: крыши, двух передних дверей, двух передних крыла, капота, передней панели, переднего бампера, двух блок фар, решетки радиатора, радиатора, лобового стекла, левой блок фары (л.д. 18-26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что у потерпевшей ФИО4, установлены телесные повреждение в виде: закрытого краевого перелома проксимальной головки основной фаланги второго пальца левой кисти с небольшим смещением периферического отломка. Закрытые полные поперечные переломы оснований дистальных головок 2-4 плюсневых костей правой стопы с небольшим угловым смещением отломков. Рана передней поверхности левого коленного сустава. Ушиб мягких тканей грудной клетки, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ и требовали для своего излечения более 21 дня по признаку длительного расстройства здоровья, и оцениваются как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д. 4-6);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. из которого следует, что у потерпевшего ФИО3, установлены телесные повреждение в виде: закрытой травмы грудной клетки: кровоподтек передней поверхности грудной клетки, ушиб мягких тканей, переломы переднебоковых отрезков 3 и 5 ребер справа без смещения отломков. Закрытый косой оскольчатый перелом среднего и дистального отделов основной фаланги первого пальца левой стопы с небольшим смещением отломков. Кровоподтек и ушиб мягких тканей правого лучезапястного сустава, которые образовались от воздействий твердых тупых предметов, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ., и требовали для своего излечения более 21 дня по признаку длительного расстройства здоровья, и оцениваются как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести (л.д. 7-10).

Анализируя собранные и исследованные в ходе судебного заседания материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к выводу о виновности ФИО5 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

С учетом имеющихся материалов суд находит, что в действиях ФИО5 имеется состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, избрал скорость движения, которая при возникновении опасности не позволила сохранить контроль над транспортным средством, в результате чего произошло столкновение с попутно движущейся с ним а а/м «ВАЗ 2114» г/н №, после чего выехал на полосу встречного движения, где произошло столкновение с а/м «Хендэ Элантра» г/н №, которую от удара отбросило на правую сторону, где произошло столкновение с попутной а/м «ВАЗ 2108» г/н №, при этом водителю и пассажиру автомашины «Хендэ Элантра» ФИО3 и ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, и именно действия ФИО5 находятся в непосредственной прямой причинной связи с наступившими последствиями.

Обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО5, суд признает его чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также наличие на его иждивении двух малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО5, судом не установлены.

При назначении наказания ФИО5 суд полагает учесть конкретные обстоятельства дела, его отношение к содеянному, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также учитывая мнение потерпевших не настающих на строгом наказании, и с учетом того, что санкция статьи предусматривает альтернативное наказание, суд полагает целесообразным при таких обстоятельствах назначить ФИО5 наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12.24 ч. 2, 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Наименование получателя платежа: УФК по МО (УГИБДД ГУ МВД России по МО)

ИНН <***> КПП 770245001 р/счет <***>

Наименование банка: Отделение № 1 г. Москва

БИК 044583001 ОКТМО: 46608000

КБК 188 1 16 30020 01 6000 140,

УИН 18810450166020054060

Разъяснить ФИО5, что административный штраф должен быть уплачено лицом, привлеченным к административной ответственности не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, либо со дня истечения отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности должно предъявить в вышеуказанный срок в Дмитровский городской суд Московской области.

При отсутствие документа, подтверждающего уплату штрафа, по истечении 60 дней суд направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: