Решение № 2-572/2020 2-572/2020~М-602/2020 М-602/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-572/2020

копия

дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>,

р.<адрес> 24 ноября 2020 года

Ряжский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Владимировой С.В., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, при секретаре ФИО4, рассмотрев в закрытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия Ряжского районного суда <адрес> в п.г.т. Александро-<адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, освобождении от уплаты алиментов, взыскиваемых на содержание ребёнка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об оспаривании отцовства, освобождении от уплаты алиментов, взыскиваемых на содержание ребёнка. В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в зарегистрированном браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь ФИО3 При рождении ребёнка у него вызывало подозрение несоответствие срока беременности их предполагаемой близости, поскольку на тот момент он и ответчик проживали отдельно друг от друга. Однако в последующем ответчик уверила его в том, что именно он является отцом ребёнка. Дочь подрастала и он стал замечать, что между ними отсутствует сходство, и чем старше она становилась, тем это становилось заметнее, в связи с чем истец полагает, что не является ей биологическим отцом. На основании судебного приказа № он выплачивает алименты на содержание дочери в размер 1/4 части заработка и иных доходов в пользу ответчика ежемесячно с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребёнка. Истец, считая, что сложившаяся ситуация нарушает его права и законные интересы, поскольку на него необоснованно возложены права и обязанности родителя, в порядке ст.ст. 51, 52 СК РФ истец просит аннулировать из записи акта о рождении на ФИО5 сведения о нём (ФИО1) как об отце ребёнка, освободить его от уплаты алиментов, взыскиваемых на содержание дочери.

В судебном заседании истец ФИО1 полностью поддержал заявленные требования. Пояснил, что примерно с 2005 года он совместно проживал с ответчиком в <адрес>. Ответчик периодически уезжала в р.<адрес>, где могла пробыть около месяца, затем вновь приезжала к нему. В это время они часто ссорились, периодически проживали отдельно, ответчик могла не ночевать дома. Примерно в 2007 году, приехав к нему в <адрес>, ответчик сообщила, что беременна от него и что если они не будут проживать совместно, она сделает аборт. Он сначала сомневался, что ребёнок от него, но поверил словам ответчика и хотел, чтобы ребёнок родился. Он купил квартиру в р.<адрес>, зарегистрировал брак с ответчиком, и они стали проживать совместно. ДД.ММ.ГГГГ у ответчика родилась дочь. Работал он в это время в <адрес> и в <адрес>, ответчик оставалась дома. Затем от отца ему стало известно, что у неё имеется другой мужчина, он ушёл от ответчика, а она, в свою очередь подала заявление на расторжение брака и заявление на взыскание алиментов. В то время, пока дочь подрастала, он стал замечать, что она всё больше становилась похожа на своего родного брата, и он считает, что они оба похожи на своего отца. После расторжения брака он общался с ребёнком, между тем в последние два года общение между ними прекратилось, он не испытывает привязанности к дочери и желания с ней общаться.

Ответчик ФИО2 не возразила против удовлетворения требований истца, пояснила, что она познакомилась с истцом 2004 году, в 2005 году переехала жить к нему в <адрес>, где устроилась на работу. У неё оставался в. р.<адрес> маленький сын, поэтому примерно один раз в месяц она приезжала на выходные к нему, затем вновь возвращалась в <адрес>. В начале 2007 году она вернулась жить в р.<адрес>, где устроилась на работу. Через некоторое время истец переехал в <адрес>, они иногда встречались, она приезжала к нему на электричке. В это время у неё были отношения и с другим мужчиной. Когда она забеременела, сообщила об этом ответчику, он не спрашивал от кого у неё ребёнок, также она сказала, что будет делать аборт, боясь остаться одна с двумя детьми. Истец попросил оставить ребёнка, затем они расписались ДД.ММ.ГГГГ в ЗАГСе и стали жить совместно. ДД.ММ.ГГГГ у неё родилась дочь, истец приезжал к ним на выписку из больницы, после чего приезжал к ним примерно 1-2 раза в неделю. Материально их не содержал, она жила на детские пособия. После расторжения брака истец с дочерью не общался. Когда дочери исполнилось 5-6 лет он, приезжая в р.<адрес> к родному брату, стал видеться с дочерью по настоянию жены брата, иногда ей звонил по телефону. В настоящее время их общение прекратилось, дочь к отцу не привязана, по нему не скучает.

Несовершеннолетняя ФИО6 в судебном заседании не возразила против удовлетворения требований истца, пояснив, что ей безразличен факт отцовства истца в отношении неё, желания общаться с ним у неё не имеется.

Суд, заслушав объяснения сторон, мнение несовершеннолетней ФИО6, исследовав письменные доказательства по делу, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, место её рождения: «р.<адрес>», её отцом записан «ФИО1», матерью – «ФИО2», что подтверждается свидетельством о рождении I-ОБ №, выданным ДД.ММ.ГГГГ территориальным структурным подразделением р.<адрес> Управление ЗАГС <адрес>.

Согласно заключению эксперта ООО «Медико-биологический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам лабораторных исследований биологических материалов – буккальных эпителий ребёнка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, буккальных эпителий ФИО2, буккальных эпителий ФИО1 установлено, что биологическое отцовство ФИО1 в отношении ребёнка ФИО6 исключается.

Заключение эксперта является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности с другими имеющимися доказательствами, так как в соответствии с ч. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Заключение эксперта ООО «Медико-биологический центр» № от ДД.ММ.ГГГГ судом признаётся относимым и допустимым доказательством, оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ и законодательству в области экспертной деятельности, в том числе Порядку организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации, утверждённому Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н. Исследование проведено медицинской организацией, имеющей лицензию на медицинскую деятельность, экспертом-генетиком. Заключение мотивировано, не содержит неточностей и противоречий, выводы эксперта последовательны.

Выводы экспертного заключения согласуются с пояснениями сторон о времени зачатия и рождении ребёнка ФИО6, об отсутствии родственных связей между ней и истцом.

С экспертным заключением стороны согласились.

В силу п. 2 ст. 48 СК РФ если ребёнок родился от лиц, состоящих в браке между собой, а также в течение трёхсот дней с момента расторжения брака, признания его недействительным или с момента смерти супруга матери ребёнка, отцом ребёнка признаётся супруг (бывший супруг) матери, если не доказано иное (статья 52 СК РФ). Отцовство супруга матери ребёнка удостоверяется записью об их браке.

Согласно ч. 1 ст. 51 СК РФ отец и мать, состоящие в браке между собой, записываются родителями ребёнка в книге записей рождений по заявлению любого из них.

Запись родителей в книге записей рождений, произведённая в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 51 СК РФ, может быть оспорена только в судебном порядке по требованию лица, записанного в качестве отца или матери ребёнка, либо лица, фактически являющегося отцом или матерью ребёнка, а также самого ребёнка по достижении им совершеннолетия, опекуна (попечителя) ребёнка, опекуна родителя, признанного судом недееспособным.

Таким образом, на основании вышеперечисленных доказательств в их совокупности, судом установлено, что ФИО1 не является биологическим отцом ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 80 - 81 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Судом установлено, что судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взысканы алименты в пользу ФИО2 на содержание дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части заработка и иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до её совершеннолетия.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты.

В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца об оспаривании отцовства в связи с установлением того факта, что истец не является биологическим отцом ФИО6, то его надлежит освободить от уплаты алиментов на её содержание, установленных в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 об оспаривании отцовства, освобождении от уплаты алиментов, взыскиваемых на содержание ребёнка – удовлетворить.

Аннулировать из записи акта о рождении №, составленной ДД.ММ.ГГГГ территориальным структурным подразделением р.<адрес> Управление ЗАГС <адрес> о рождении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р.<адрес>, сведения о ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как об отце.

Освободить ФИО1 от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО2.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Ряжский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья - подпись С.В. Владимирова