Решение № 2-2596/2020 2-2596/2020~М-1050/2020 М-1050/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-2596/2020

КОПИЯ

дело № 2-2596/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Липковой Г.А.,

при секретаре Вороновой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ДОМ.РФ» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец акционерное общество «ДОМ.РФ» (далее по тексту –АО «ДОМ.РФ») обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что по кредитному договору <***> от 05.04.2010 года ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставил ответчикам кредит в сумме 1 880 000 рублей на срок 300 месяцев, при условии его возврата в установленный договором срок и оплаты процентов за пользование кредитом, размер ежемесячного платежа составил 18 219 рублей 45 копеек.

В соответствии с п. 1.3 кредитного договора, кредит предоставляется для целевого использования, а именно: для приобретения в собственность ответчиков жилого помещения, находящегося по адресу: г<адрес><адрес>, состоящего из 3-х комнат, общей площадью 61 кв.м., расположенного на 2 этаже.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена 06.04.2010 года № Управлением Федеральной регистрационной службы по Камчатскому краю. Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 06.04.2010 года №.

Также указал, что согласно отметке от 04.05.2010 г. о смене владельца закладной №, новым владельцем закладной стало ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». В настоящее время ОАО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ».

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке предусмотренном кредитным договором.

В силу п.п. 5.1, 5.2, кредитного договора, Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом. При нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование им Заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пени за каждый календарный день просрочки.

Ответчиками, принятые обязательства по кредитному договору, платежи по возврату кредита и процентов исполнялись с нарушениями. По состоянию на 07.02.2020 года сумма задолженности по кредитному договору составила 356 252 руб. 41 коп.

Просил суд расторгнуть договор займа № от 05 апреля 2010 года, взыскать солидарно с ответчиков задолженность по состоянию на 07.02.2020 года в сумме 356 252 руб. 41 коп., из них: 330 573 руб. 97 коп. – основной долг; 15 352 руб. 54 коп. – проценты за период с 01.09.2019 года по 07.02.2020 года; 8 460 руб. 68 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг за период с 01.10.2019 года по 07.02.2020 года; 1865 руб. 22 коп. –пени, начисленные на просроченные проценты за период с 01.10.2019 года по 07.02.2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 762 руб. 53 коп. Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> состоящую из трех комнат, общей площадью 61 кв.м, расположенную на 2 этаже, принадлежащую ФИО1 и ФИО2 номер государственной регистрации собственности на квартиру № №, определить начальную стоимость при реализации на торгах квартиры, расположенной по адресу: Камчатский <адрес> в размере 2 533 600 руб.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не направили.

Пунктом 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания; при этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по этому адресу.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, суд признает ответчиков извещенными о времени и месте судебного заседания.

Частью 1 ст. 233 ГПК РФ предусмотрено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено кодексом и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2010 года по договору займа № ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» предоставил ФИО1, ФИО2 кредит в сумме 1 880 000 руб. на срок 300 месяцев, считая с даты фактического предоставления займа, на условиях, установленных настоящим договором (л.д.19-24).

Порядок погашения кредита и оплаты процентов был согласован сторонами в разделе 3 кредитного договора ежемесячно единым платежом в размере 18 219 руб. 45 коп. (п.п. 3.3.9 кредитного договора).

В соответствии с п. 1.2 кредитного договора, кредит был предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 61,0 кв.м, расположенной на 2 этаже 5-этажного дома, стоимостью 2 690 000 руб.

Согласно п. 1.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по договору является ипотека недвижимого имущества в силу закона.

Согласно п.1.6 кредитного договора, права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

В соответствии с разделом 3 кредитного договора, ответчик обязался возвратить кредитору кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 3.1 за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,83% годовых.

В силу п.п. 5.1, 5.2, 5.3 кредитного договора, Заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

При нарушении сроков возврата займа заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки.

При нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов заемщик платит займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,2 от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 4.4.1 займодавец имеет право: потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о полном возврате суммы займа, наисленных процентов за пользование займом и суммы пеней в следующих случаях: а) при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по займу более чем 30 календарных дней; б) при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей согласно п.п. а) и б) п. 4.4.1 договора, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по денежному обязательству более трех раз в течении 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна (Б), при неудовлетворении заемщиков требования займодавца (владельца закладной) о досрочном исполнении денежного обязательства в течении 30 дней от даты получения письменного уведомления о таком требовании (В). Передать свои права по закладной, указанной в п. 1.6 договора другому лицу в соответствии с требованиям законодательства России и передать саму закладную (4.4.6.).

Первоначальным залогодержателем являлся ОАО «Дальневосточный ипотечный центр» (л.д. 32-34). С 04.05.2010 г. законным владельцем указанной закладной является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», что подтверждается отметкой о смене владельца закладной, на основании договора купли-продажи закладных (л.д. 36).

Распоряжением № 97-р от 02 марта 2018 года внеочередного общего собрания акционеров акционерного общества «Агентство ипотечного жилищного кредитования» АО «АИЖК» переименовано в АО «ДОМ.РФ», о чем 14 марта 2018 года внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (л.д. 65,66).

Банк свои обязательства исполнил, предоставил ответчикам кредит в сумме 1 880 000 рублей.

Согласно представленной в материалы дела копии выписки Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, ФИО2, ФИО1 в долевую собственность приобрели жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с указанием обременения в виде залога в силу закона (л.д. 30,31)

Воспользовавшись заемными денежными средствами, ответчики взятые на себя по условиям договора обязательства по своевременному и полному возврату суммы основного долга и процентов исполняли ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

13.01.2020 года в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д.38,39,40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по договору займа по состоянию на 07.02.2020 года составила 356 252 руб. 41 коп., из них: 330 573 руб. 97 коп. – задолженность по основному долгу; 15 352 руб. 54 коп. – задолженность по процентам за период с 01.09.2019 года по 07.02.2020 года; 8 460 руб. 68 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченный основной долг за период с 01.10.2019 года по 07.02.2020 года; 1865 руб. 22 коп. – задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты за период с 01.10.2019 года по 07.02.2020 года (л.д. 12-18).

Проверив, представленный истцом расчет по иску, суммы процентов, суд находит его правильным, поскольку он не противоречит закону, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не имеет арифметических ошибок.

Доказательств, свидетельствующих о том, что задолженности по кредитному договору перед истцом не имеется, либо имеется в меньшем размере, ответчиками суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование АО «ДОМ.РФ» о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по состоянию на 07.02.2020 года в размере 356 252 руб. 41 коп., является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Факт неисполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, самими ответчиками не оспаривался, что в свою очередь является существенным нарушением условий кредитного договора, предусмотренных п.2 ст.450 ГК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о расторжении договора займа <***> от 05.04.2010 года является обоснованным, а потому подлежит удовлетворению.

Рассматривая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно пункту 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В судебном заседании установлено, что предметом договора займа № от 05.04.2010 года являлось предоставление ответчикам кредита на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из трех комнат, общей площадью 61 кв.м, расположенной на 2 этаже.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору, является ипотека в силу закона.

Согласно п.1.6 кредитного договора, права кредитора по договору подлежат удостоверению Закладной, составляемой Заемщиком (Залогодателем) в предусмотренном договором порядке и в соответствии с действующим законодательством РФ.

Закладная в пользу истца, предметом которой явился вышеуказанный объект недвижимости, зарегистрирована, о чем Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии сделана запись о государственной регистрации ипотеки в силу закона от 06.04.2010 года.

Таким образом, приобретение квартиры за счет кредитных средств (полностью или частично) влечет возникновение у Банка права залога в отношении квартиры в силу закона.

В кредитном договоре предусмотрено, что кредитор имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований кредитора в случаях, установленных в п.4.4.3 договора.

На основании части 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 ГК РФ).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускаются при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу статей 3 и 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, в том числе по уплате основного долга, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, неустойки, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 5 ст. 54. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из вышеприведенных правовых норм следует, что для обращения взыскания на предмет залога необходимым условием является ответственность должника за допущенное существенное нарушение основного обязательства.

Как установлено в судебном заседании, ответчики, взятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора надлежащим образом, не исполнили.

При таких обстоятельствах, суд признает, что у истца имеется право требования обращения взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 61 кв.м, расположенной на 2 этаже.

Доказательств того, что кредитный договор отменен или утратил свою силу, суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. Соответственно, имеет юридическую силу на момент рассмотрения дела в суде.

Оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в п. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», не установлено.

По делу установлено, что последний платеж ответчиками был совершен 05.09.2019 года в сумме 12 117 руб. 43 коп.

Таким образом, нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным, период просрочки исполнения обязательства за весь период договора составляет более трех месяцев, размер требования соразмерен стоимости заложенного имущества, в связи с чем, имеются все основания для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и ст. 349 ГК РФ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке (часть 3 статьи 350 ГК РФ, пп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с пп.4 п. 2 ст. 54 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке № 20677-АИ/ВТБ-С/20 от 03.02.2020 года стоимость указанной квартиры составила 3 167 000 руб. (л.д. 42-55).

Каких-либо возражений в части размера стоимости указанной квартиры, от ответчиков не поступило.

Таким образом, суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 533 600 руб. (3 167 000 руб. *80%), и определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 762 руб. 53 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «ДОМ.РФ» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № от 05.04.2010 года, заключенный с ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 05.04.2010 года по состоянию на 07.02.2020 года в сумме 356252 руб. 41 коп., из них: 330573 руб. 97 коп. – основной долг; 15 352 руб. 54 коп. – проценты за период с 01.09.2019 года по 07.02.2020 года; 8460 руб. 68 коп. – пени, начисленные на просроченный основной долг за период с 01.10.2019 года по 07.02.2020 года; 1865 руб. 22 коп. – пени, начисленные на просроченные проценты за период с 01.10.2019 года по 07.02.2020 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 762 руб. 53 коп.

Обратить взыскание путем реализации с публичных торгов на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, состоящей из трех комнат, общей площадью 61 кв.м, расположенной на 2 этаже, принадлежащую ФИО1 и ФИО2, номер государственной регистрации собственности на квартиру № №, определить начальную стоимость при реализации на торгах в размере 2 533 600 руб.

Разъяснить ФИО1 и ФИО2, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 17 ноября 2020 года.

Судья Г.А. Липкова

подлинник заочного решения находится в деле

Петропавловск-Камчатского городского суда

Камчатского края № 2-2596/20

УИД № 41RS0001-01-2020-001916-30