Решение № 2-804/2017 2-804/2017~М-556/2017 М-556/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-804/2017

№2 - 804/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 года г.Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Кирилиной И.Н.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по исковому заявлению Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, пени, расходов по оплате госпошлины.

Требования истца обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 223 463 рубля 69 копеек. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.2.2. Кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена п.1.1. Кредитного договора, приложением № к Кредитному договору и составляет 26,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика. За время действия кредитного договора ответчиком уплачивалась частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам, согласно прилагаемому расчету задолженности. Согласно п.2.3. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение№ к Договору). В соответствии с п.2.6. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производится ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности. В соответствии с п.5.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составила 3 171 880 рублей 09 копеек, в т.ч.:

просроченная ссудная задолженность – 219 281 рубль 68 копеек;

просроченная задолженность по процентам – 107 520 рублей 49 копеек;

пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 802 392 рубля 68 копеек;

пени на сумму задолженности по процентам – 1 042 685 рублей 24 копейки.

Расчет задолженности ответчика прилагается к исковому заявлению.

Направленная ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного обратились в суд, просят взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 171 880 рублей 09 копеек, в т.ч. сумма основного долга – 219 281 рублей 68 копеек, сумма начисленных процентов – 107 520 рублей 49 копеек, сумма пени – 2 845 077 рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 24 059 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ принято заявление об увеличении исковых требований, истец указывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составила 3 397 373 рублей 58 копеек, в.т.ч.:

просроченная ссудная задолженность – 219 281 рубль 68 копеек;

просроченная задолженность по процентам – 107 520 рублей 49 копеек;

пени на сумму задолженности по основному долгу – 1 953 697 рублей 04 копейки;

пени на сумму задолженности по процентам – 1 116 874 рубля 37 копеек.

Просят взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Просят рассмотреть заявление в отсутствие представителя истца, согласны на вынесение заочного решения суда.

Истец Открытое акционерное общество Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» представителя в судебное заседание не направили, о времени, дате, месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате, месте судебного заседания извещался надлежащим образом, в деле имеется конверт, возвращенный отделением связи с отметкой о причине возвращения «Истек срок хранения».

Так же суду представлены письменные возражения, из которых следует, что о существовании кредита на его имя он не знал, не получал никаких документов, уведомлений, претензий от банка и других организаций по кредиту на его имя. Сведения в анкете не соответствуют действительности. Сведения о работе, заработной плате, о собственности не верны. Так же, указанный в анкете номер телефона и адрес электронной почты не имеют к нему никакого отношения. По имени, указанном в адресе электронной почты, она принадлежит ФИО3 Он вспомнил о событии, которое произошло с ним около 5 лет назад. Его познакомили с женщиной, которую зовут ФИО3, которая предложила ему работу, он согласился. Анна наняла его разнорабочим в частном порядке, т.е. без оформления. После окончания работы ФИО3 предложила ему помощь в устройстве на работу официально, не предложение он согласился. После его согласия, Анна сказала, что обо всем договорилась и необходимо поехать с ней в банк для оформления зарплатной карты и сразу подписать трудовой договор. Так же Анна сказала, что после оформления карты и договора она выплатит ему денежные средства за выполненную работу. Для оформления необходимых документов Анна сказала взять с собой только паспорт, других документов со слов Анны не требовалось. В банке ему предоставили на подпись уже заполненные документы, которые он подписал не ознакомившись, т.к. Анна сказала, что это обычный договор на трудоустройство и получение зарплатной карты и в ознакомлении с документами нет никакой необходимости. После подписания документов Анна передала ему ранее оговоренные денежные средства, второй экземпляр подписанных документов Анна забрала себе, объяснив это тем, что эти документы необходимы для окончательного оформления на работу. Через несколько дней Анна позвонила и сказала, что в его услугах работодатель не нуждается, про документы и зарплатную карту ничего не объяснила. На телефонные звонки не отвечала. По представленным документам кредит был оформлен 28.11.2012 г. Единственный платеж по кредиту был произведен 29.12.2012 г. Согласно законодательству РФ срок исковой давности составляет 3 года. По представленным документам прошло более, чем 3 года.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом Банк «западный» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 223 463 рубля 69 копеек. Кредит предоставлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.2.2. Кредитного договора дата возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом установлена п.1.1. Кредитного договора, приложением № к Кредитному договору и составляет 26,9% годовых. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету ответчика и выпиской по банковскому текущему счету ответчика.

При заключении кредитного договора, ответчик был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита, с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Согласно п.2.3. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения (Приложение№ к Договору). В соответствии с п.2.6. Кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом по условиям Кредитного договора должна была производится ответчиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами. В нарушение п.п. 2.2., 2.3., 2.6. Кредитного договора сумма задолженности не была возвращена ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

Решением Арбитражного суда <адрес> по делу №А40 -74809/14 от ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО2, действующий на основании Протокола № заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от ДД.ММ.ГГГГ и Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых обязательств истец в адрес должника направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении образовавшейся задолженности по уплате основного долга по кредиту и процентов. До настоящего времени обязательства ответчиком перед банком не исполнены.

Т.о., судом установлено, что ответчик свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская нарушения сроков и сумм ежемесячных платежей, что повлекло образование задолженности, и, соответственно нарушило право истца на полный и своевременный возврат кредита.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, судом принимается во внимание расчет, представленный истцом, суд признает его арифметически верным, не противоречащим закону и не опровергнутым по существу ответчиком.

Требования истца о взыскании суммы основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, а также неустойки в связи с просрочкой исполнения денежного подлежат удовлетворению частично, за исключением просроченных платежей за период с января 2013 года по апрель 2014 года, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается ст. 196 ГК РФ в три года.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктами 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", судам разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из условий кредитного договора следует, что задолженность погашается путем внесения ежемесячных равных платежей в счет погашения задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Платеж в счет погашения задолженности внесен 29 декабря 2012 г. при этом, по условиям кредитного договора п 2.6. погашение основного долга по кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится заемщиком ежемесячно в даты, указанные в графике (приложение № к Договору) Окончательный расчет по уплате начисленных процентов производится на дату полного погашения основного долга по кредиту.

Таким образом, о нарушении права на получение платежей в счет погашения задолженности по кредиту истец узнал не ранее ДД.ММ.ГГГГ и так далее в соответствующее число по каждому ежемесячному платежу по апрель 2014 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на момент обращения с иском в суд ( исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ)по платежам, срок исполнения которых наступил в период с января 2013 года по апрель 2014 года, то есть за три года до обращения с настоящим иском в суд, истцом пропущен, доказательств уважительности его пропуска Банком не представлено.

С ответчика ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 139 963 рубля 01 копейка, процентов за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 41 091 рубль 96 копеек.

В соответствии с п.5.1. Кредитного договора за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка 1 процент от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно. С учетом значительного высокого размера взыскиваемой договорной неустойки за каждый день просрочки от суммы неисполненного обязательства, что многократно превышает действующую среднюю ставку банковского процента по вкладам физических лиц, установленную ЦБ РФ и средневзвешенную ставку и штрафные санкции по коммерческим кредитам, суд приходит к выводу, что требуемый истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства и приведет к нарушению имущественного баланса интересов сторон.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абзаце 2 пункта 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В связи с чем, отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленной ко взысканию неустойки и ходатайств о ее снижении, не ограничивает суд в возможности применения положений пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям сторон.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным снизить взыскиваемые пени на сумму задолженности по основному долгу до суммы основного долга 219 281 рубль 68 копеек; пени на сумму задолженности по процентам до суммы сумму задолженности по процентам 107 520 рублей 49 копеек, полагая данную сумму отвечающей последствиям нарушения обязательств по договору займа.

Доводы ФИО1 о недействительности договора в связи с тем, что в банке ему предоставили на подпись уже заполненные документы, которые он подписал не ознакомившись, о существовании кредита на его имя он не знал, не получал никаких документов, уведомлений, претензий от банка и других организаций по кредиту на его имя судом отклоняются, поскольку доказательств указанного ответчиком суду не представлено.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из удовлетворенных требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего гражданского дела составляет 8 279 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» 516 136 рублей 14 копеек в т.ч.

просроченная ссудная задолженность – 139 963 рубля 01 копейка;

просроченная задолженность по процентам – 41 091 рубль 96 копеек;

пени на сумму задолженности по основному долгу – 219 281 рубль 68 копеек;

пени на сумму задолженности по процентам – 107 520 рублей 49 копеек;

госпошлину 8 279 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Конаковский суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Н. Кирилина