Решение № 2-3320/2024 2-3320/2024~М-3067/2024 М-3067/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-3320/2024

№2-3320/2024

61RS0005-01-2024-004773-26


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2024 г.

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе: председательствующей судьи Соломахиной Е.А.,

при секретаре Вунц Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени,

Установил:

Представитель Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по арендной плате, пени, по тем основаниям, что ... г. между истцом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №. В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с КН 61:44:050714:0008, расположенный по адресу <...>, для использования в целях эксплуатации помещений института, сроком до ... г..

Согласно сведениям из ЕГРН на праве собственности ответчику принадлежит нежилое помещение в кадастровым номером 61:44:0050714:179 и 61:44:0050714:180.

Представитель указал, что ответчиком не оплачены арендные платежи, а потому образовалась задолженность за период с ... г. по ... г. в размере 92458,98 руб., пени за период с ... г. по ... г. в сумме 26726,27 руб.

На основании изложенного, указывая на платность использования земли, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с ... г. по ... г. в размере 92458,98 руб., пени за период с ... г. по ... г. в сумме 26726,27 руб., пени, начисленные на сумму 92458,98 руб. за период ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в суд не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым индентификатором 80407899475081.

Суд рассмотрел дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, на основании которого любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного Кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статьям 22, 42 Земельного кодекса Российской Федерации арендная плата уплачивается арендатором земельного участка, земельный налог собственником земельного участка или лицом, которому земельный участок принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

По смыслу приведенных правовых норм отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает фактического пользования чужим земельным участком для эксплуатации принадлежащего на праве собственности недвижимого имущества и не освобождает собственника от обязанности произвести оплату за такое пользование.

Судом установлено, что ... г. между истцом и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №. В соответствии с указанным договором аренды ответчику предоставлен в аренду земельный участок с КН 61:44:050714:0008, расположенный по адресу <...>, для использования в целях эксплуатации помещений института, сроком до ... г..

Согласно сведениям из ЕГРН на праве собственности ответчику принадлежит нежилое помещение в кадастровым номером 61:44:0050714:179 и 61:44:0050714:180.

Представитель указал, что ответчиком не оплачены арендные платежи, а потому образовалась задолженность за период с ... г. по ... г. в размере 92458,98 руб., пени за период с ... г. по ... г. в сумме 26726,27 руб.

Таким образом, ответчик какие-либо права на земельный участок, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации не имеет. При этом факт пользования земельным участком, на котором расположен объект (нежилое помещение), принадлежащие ответчику, презюмируется, поскольку нежилое здание прочно связано с землей, а отсутствие права собственности либо права аренды на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка.

Более того, ответчик не оспорил факт владения принадлежащим ему имуществом, расположенным на указанном земельном участке, не соглашаясь только с расчетом задолженности за фактическое использование земельного участка, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Доказательства оплаты ответчиком пользования земельным участком с момента возникновения права собственности на нежилое помещение в деле отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд считает, что на стороне ответчика за период с ... г. по ... г. в размере 92458,98 руб., в соответствии с установленным порядком определения размера арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной собственности.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании пени за период с ... г. по ... г. в сумме 26726,27 руб., поскольку ответчик не выполнил условие по внесению арендной платы за использование земельного участка, предоставленного по договору аренды.

В соответствии со ст.330 ГК РФ и условиями договора аренды, суд находит необходимым взыскать пени, начисленные на сумму 92458,98 руб. за период ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Доводов опровергающих заявленные требования, а также возражения в части расчета задолженности и пени ответчиком суду не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ.

При таком положении, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит ко взысканию госпошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части иска в размере 3583,71 руб., поскольку истец при подаче иска был освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате за землю и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону (ИНН <***>) задолженность за фактическое использование земельного участка в размере за период с ... г. по ... г. в размере 92458,98 руб., пени за период с ... г. по ... г. в сумме 26726,27 руб., пени, начисленные на сумму 92458,98 руб. за период ... г. по день фактического исполнения денежного обязательства из расчета 1/300 действующей в период просрочки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) госпошлину в доход местного бюджета в размере 3583,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 октября 2024г.