Апелляционное определение № 33-15860/2024 33-524/2025 от 16 декабря 2025 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №33-524/2025

УИД 89RS0001-01-2022-002982-29

Судья: Ерунова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

17 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Илюхина А.П.

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СМ-Лоджик» на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2023 года по гражданскому делу №2-5260/2023 по иску ФИО4 к ООО «СМ-Лоджик» о признании договора заключенным, возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Илюхина А.П., выслушав пояснения представителя ответчика ООО «СМ-Лоджик» - ФИО5, представителя истца ФИО4 - ФИО6, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО «СМ-Лоджик» о признании договора заключенным, возмещении имущественного ущерба и взыскании денежной компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 30.04.2021 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды <адрес> в <адрес>, сроком на 7 месяцев. При заключении договора ответчик акт приема-передачи помещения не подписал, однако имуществом фактически пользовался, в связи с чем истец просила признать договор заключенным. 20.08.2021 произошел пожар, в результате которого дом был уничтожен. Указывая, что пожар произошел ввиду несоблюдения ответчиком правил пожарной безопасности, истец просила взыскать в счет возмещения ущерба 891 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично, суд взыскал с ООО «СМ-Лоджик» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба 891 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Полагая указанное решение незаконным, ООО «СМ-Лоджик» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции стороны просили утвердить мировое соглашение, в соответствии с которым:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по делу №33-524/2025 (ранее по первой инстанции в Невском районном суде города Санкт-Петербурга - №2-5260/2023), рассматриваемому Санкт-Петербургским городским судом, а также от любых иных требований, вытекающих из правоотношений сторон по вопросу об аренде дома, принадлежащего Истцу и расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, любых иных требований, вытекающих из факта пожара, произошедшего в указанном доме по вине неустановленного лица 20 августа 2020 года, в том числе (но не исключительно) требований о возмещении имущественного вреда, морального вреда, а Ответчик обязуется выплатить Истцу 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, указанный в настоящем соглашении.

2. Выплата суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, осуществляется Ответчиком в пользу Истца в следующем порядке:

- 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - в срок до 30 декабря 2025 года

- 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - в срок до 30 января 2026 года;

- 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - в срок до 28 февраля 2026 года;

- 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - в срок до 30 марта 2026 года.

3. Перечисление суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, осуществляется Ответчиком в безналичной форме по следующим банковским реквизитам Истца: получатель: ФИО4, номер счета: 40№..., БИК: 044525974, банк-получатель: АО "ТБанк", корр. счет: 30№..., ИНН банка: 7710140679, КПП банка: 771301001.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что не имеют друг к другу каких-либо иных претензий.

5. По вопросу о распределении судебных расходов стороны пришли к соглашению о нижеследующем: судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, не подлежат распределению, каждая из сторон, понесшая судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, в том числе (но не исключительно) расходы на услуги представителя (адвоката), расходы по оплате государственной пошлины, оплату услуг эксперта, оценщика и др„ несет такие расходы самостоятельно и не требует их возмещения за счет другой стороны.

Обсудив заявленное ходатайство, судебная коллегия приходит к следующему.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право сторон окончить дело мировым соглашением вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 февраля 2007 года № 2-П и от 26 мая 2011 года № 10-П).Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд в силу части второй статьи 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту.

Определение же того, нарушает или нет мировое соглашение, права и законные интересы других лиц, должно производиться судом в каждом случае индивидуально, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска. В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст. 326.1 ГПК РФ, отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Судебная коллегия, полагает, что условия мирового соглашения из конкретных обстоятельств данного дела, соответствует закрепленным нормам гражданского законодательства.

Принимая во внимание, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не ущемляет права сторон, подписано лично сторонами, судебная коллегия считает возможным принять и утвердить данное мировое соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска или утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 326.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО4 и ООО «СМ-Лоджик», по условиям которого:

1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику по делу №33-524/2025 (ранее по первой инстанции в Невском районном суде города Санкт-Петербурга - №2-5260/2023), рассматриваемому Санкт-Петербургским городским судом, а также от любых иных требований, вытекающих из правоотношений сторон по вопросу об аренде дома, принадлежащего Истцу и расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, <адрес>, любых иных требований, вытекающих из факта пожара, произошедшего в указанном доме по вине неустановленного лица 20 августа 2020 года, в том числе (но не исключительно) требований о возмещении имущественного вреда, морального вреда, а Ответчик обязуется выплатить Истцу 1 000 000 (один миллион) рублей в срок, указанный в настоящем соглашении.

2. Выплата суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, осуществляется Ответчиком в пользу Истца в следующем порядке:

- 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - в срок до 30 декабря 2025 года

- 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - в срок до 30 января 2026 года;

- 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - в срок до 28 февраля 2026 года;

- 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей - в срок до 30 марта 2026 года.

3. Перечисление суммы, указанной в п. 1 настоящего Соглашения, осуществляется Ответчиком в безналичной форме по следующим банковским реквизитам Истца: получатель: ФИО4, номер счета: 40№..., БИК: 044525974, банк-получатель: АО "ТБанк", корр. счет: 30№..., ИНН банка: 7710140679, КПП банка: 771301001.

4. Стороны пришли к соглашению о том, что не имеют друг к другу каких-либо иных претензий.

5. По вопросу о распределении судебных расходов стороны пришли к соглашению о нижеследующем: судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, не подлежат распределению, каждая из сторон, понесшая судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, в том числе (но не исключительно) расходы на услуги представителя (адвоката), расходы по оплате государственной пошлины, оплату услуг эксперта, оценщика и др„ несет такие расходы самостоятельно и не требует их возмещения за счет другой стороны.

Решение Невского районного суда города Санкт-Петербурга от 27 сентября 2023 года отменить.

Производство по делу №2-5260/2023 иску ФИО4 к ООО «СМ-Лоджик» о признании договора заключенным, возмещении имущественного ущерба и компенсации морального вреда прекратить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 декабря 2025 года.

Председательствующий:

Судьи: