Решение № 2-1567/2023 2-1567/2023~М-1434/2023 М-1434/2023 от 24 августа 2023 г. по делу № 2-1567/2023

Дело № 2-1567/2023

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Буденновск 24 августа 2023 года

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Казанаевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Беляшкиной С.А.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «ЮниКредит Банк» (далее по тексту АО «ЮниКредит Банк») обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 27.02.2019 по состоянию на 24.05.2023 в размере 596931,33 рубля, их которых: задолженность по основному долгу 548438,50 рублей; просроченные проценты, начисленные по ставке 14,90 % годовых – 35396,44 рублей; текущие проценты, начисленные на основной долг по ставке 14,90 % годовых – 7694,60 рубля, штрафные проценты – 5401,79 рубль, проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту по ставке 14,90 % годовых за период с 25 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9169,31 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита 27.02.2019 ФИО1 был выдан кредит в размере 1168 224 рублей, сроком до 11.02.2025, под процентную ставку 14,90 % годовых.

Погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов предусмотрено ежемесячно равными аннуитетными платежами в 11 день каждого месяца, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 24639, 00 рублей. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченных задолженностей за каждый день просрочки.

Факт получения и использования кредита подтверждается выпиской по счёту заёмщика, в соответствии с которой сумма кредита в размере 1168224 рубля была зачислена на его счёт.

Кредитор свои обязательства исполнил в полном объеме, а ответчик обязанность по возврату кредита не исполнил, в связи с чем, за ФИО1 числится задолженность на 24.05.2023 в размере 596931,33 рубль, из которых: задолженность по основному долгу 548438,50 рублей; просроченные проценты, начисленные по ставке 14,90 % годовых – 35396,44 рублей; текущие проценты, начисленные на основной долг по ставке 14,90 % годовых – 7694,60 рубля, штрафные проценты – 5401,79 рубль.

Ненадлежащее исполнение заёмщиком своих обязательств по кредитному договору, неоднократное нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца о слушании дела был уведомлен надлежащим образом, причину своей неявки суду не сообщил, представил суду заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 о слушании дела был уведомлен надлежащим образом по месту своей регистрации: <адрес>, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, в судебное заседание не явился, причину своей неявки суду не сообщил.

В соответствии с п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая, что обязанность суда по заблаговременному извещению ответчика о месте и времени судебного заседания исполнена, ответчик за получением судебного извещения в почтовое отделение не явился, а своевременное рассмотрение гражданского дела не может быть поставлено в зависимость от недобросовестного бездействия ответчика, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 117 ГПК РФ, суд признает ответчика извещенными надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ и ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела и дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Исходя из п.п. 2-3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; те же правила в силу ст. 819 Кодекса применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё. Кредитный договор является возмездным, должен быть заключён в письменной форме.

Договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Судом установлено, что 27.02.2019 между ответчиком и АО «ЮниКредит Банк»" заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита на сумму 1168224 рублей под 14,90 % годовых на срок до 11.02.2025.

Ответчик ознакомился с условиями предоставления кредита, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов, подписав Индивидуальные условия договора.

Кредитор в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита уведомил заемщика, что по договору погашение основного дола по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится Заёмщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 11 день каждого месяца размер ежемесячного аннуитетного платежа равен 24639 рублей. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту Заёмщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Выписка из лицевого счета за период времени с 27.02.2019 по 21.06.2023, предоставленная истцом в материалы дела, подтверждает, что 27.02.2019 на счет ответчика истцом была перечислена денежная сумма в размере 1169452, 49 рублей.

Суд установил, что заемщик нарушил срок и размер погашения кредитной задолженности. Доказательств того, что ФИО1 долг погашен в полном размере, материалы дела не содержат.

Также усматривается, что 03.05.2023 истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки на общую сумму 587646,98 рублей по состоянию на 24.04.2023.

Согласно представленному истцом расчёту, на 24.05.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 596931,33 рубль, в том числе: просроченный основной долг – 548438,50 рублей, просроченные проценты – 35396,44 рублей, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг – 7694,60 рубля, штрафные проценты – 5401,79 рубль.

Представленный истцом расчёт задолженности судом проверен и признан соответствующим договорным отношениям сторон, арифметически правильным и юридически обоснованным. При этом суд учитывает позицию ответчика, который образовавшуюся задолженность не оспорил, иного расчета задолженности в суд не представил.

Согласно положений п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО1 подписав договор, добровольно принял на себя права и обязанности, определённые указанным договором.

Доказательств иного суду не представлено, как не представлено и доказательства тому, что предложенные АО «ЮниКредит Банк» условия лишали заёмщика таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержат положения, которые являются для заёмщика обременительными.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит взысканию заявленная истцом задолженность по кредитному договору в размере 596931,33 рубль.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду необходимо учитывать, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, определение размера подлежащей взысканию неустойки сопряжено с оценкой обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, а также со значимыми в силу материального права категориями (разумность и соразмерность), обусловлено необходимостью установления баланса прав и законных интересов кредитора и должника.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание все обстоятельства дела, период просрочки исполнения обязательств, размер основного долга, принципы разумности и справедливости, суд считает возможным не применить положения ст. 333 ГК РФ к штрафным санкциям на сумму 5401, 79 рублей.

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика процентов за период времени с 25 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда, то суд пришел к следующим выводам.

По смыслу статей 330, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения договорных процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части и, соответственно, должен уплачивать проценты за пользование кредитом на условиях заключенного кредитного договора за весь период использования денежных средств до дня фактического возврата суммы займа, что прямо вытекает из положений пункта 2 статьи 809 ГК РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 48, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 сентября 2011 года N 147 "Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", исходя из существа денежных обязательств, если на момент вынесения решения суда такое обязательство должником не исполнено и иное не предусмотрено законом или договором, суд по требованию истца присуждает проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (проценты за пользование суммой займа, кредита) проценты по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые определяются на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня, а также суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, данные требования истца законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части первой статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что истцом уплачена государственная пошлина в размере 9169,31 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.06.2023.

Размер госпошлины определен истцом верно, в соответствии с требованиями ст. 333-19 НК РФ.

Суд находит законным и обоснованным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН:№, ИНН: № задолженность по кредитному договору от 27 февраля 2019 года в размере 596931,33 рубль, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 548438, 50 рублей; просроченные проценты, начисленные по ставке 14,90 % годовых в размере 35396,44 рублей; текущие проценты, начисленные на основной долг по ставке 14,90 % годовых в размере 7694,60 рубля, штрафные проценты в размере 5401,79 рубль, расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины в размере 9169, 31 рубль.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН:№, ИНН: №) проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту по ставке 14,90 % годовых за период с 25 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда в части погашения основного долга по кредиту.

Ответчик вправе подать в Будённовский городской суд Ставропольского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом 28 августа 2023 года.

Судья И.Н. Казанаева