Решение № 2-2079/2019 2-2079/2019~М-2041/2019 М-2041/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 2-2079/2019

дело № 2-2079/2019 (43RS0003-01-2019-003003-89)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2019 года г. Киров

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе: председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Бушковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 в котором указало, что 05.04.2012 между сторонами заключен договор банковского счета для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт. 13.04.2012 между ПАО "Норвик-банк" и ФИО1 заключено дополнительное соглашение, согласно которому банк открыл заемщику (ФИО1) кредитную линию с лимитом задолженности 700000 руб. сроком до 12.04.2014 с уплатой процентов по ставке 18 % годовых, а в случае задержки возврата кредита по повышенной ставке – 54% годовых. 13.04.2012 было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому на срок с 13.04.2012 по 12.07.2012 проценты уплачиваются в размере 0% годовых. Дополнительным соглашением от 11.04.2014 срок действия кредитного лимита установлен до 10.04.2017, а дополнительным соглашением от 06.04.2017 срок кредитного лимита установлен до 05.04.2020.

Условиями договора предусмотрена выплата штрафной неустойки на третий и седьмой день после неуплаты ежемесячного платежа в размере 1000 руб. Кроме этого условиями договора установлено взимание платы за обслуживание карты с кредитным лимитом в размере 1% в месяц от задолженности на 1 число месяца и плата за предоставляемую услугу СМС-информирования в размере 79 руб. в месяц.

Поскольку обязательства по договору ответчиком не исполняются надлежащим образом, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 764201,60 руб., из них 699962,41 – возврат кредита, 49128,70 руб. – плата за пользование кредитом, 8000 руб. – неустойка, 7110,49 руб. – плата за обслуживание карты с кредитным лимитом, и СМС-информирование, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10842,02 руб.

Представитель истца ПАО «Норвик Банк» ФИО2 в судебном заседании требования иска поддержала по указанным основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что 05.04.2012 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета № 8100185/002-0381 (для проведения физическим лицом операций с использованием международных банковских карт), на основании которого открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

13.04.2012 между сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому банк открыл ответчику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме 700000 рублей сроком действия по 12.04.2014 включительно с уплатой процентов в размере 18% годовых. В случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной суммой кредита взимается по ставке 54% годовых (п.2.8.)

13.04.2012 было заключено дополнительного соглашение, согласно которому, п.2.2. соглашения изложен в следующей редакции «2.2. проценты за пользование Кредитами уплачиваются в размере 0% годовых» на срок с 13.04.2012 по 12.07.2012.

Согласно заявлениям об изменении условий кредитования и комплексного банковского обслуживания от 11.04.2014 и 06.04.2017 окончательный срок кредитного лимита установлен сторонами до 05.04.2020.

Судом установлено, что ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, после 12.03.2019 г. не производит уплату ежемесячного минимального платежа.

Согласно представленному расчету сумма основного долга составляет 699962,41 руб., размер платы за пользование кредитом составляет 49128,70 руб.

Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца и размер задолженности, не представлено. С учетом изложенного, данные требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с условиями договора, а также на основании распоряжения от 21.10.2013г. № 156-Н установлена штрафная неустойка за возникновение просроченного платежа в размере 1000 руб., которая насчитывается на 3 и 7 рабочие дни с даты возникновения просроченного платежа.

В связи с нарушением срока уплаты основного долга и процентов Банком начислена неустойка в сумме 8000 руб. Данные требования суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, тарифами банка (п.5.1. Приложения № 6 к договору КБО, п.7.12. Тарифов) предусмотрено начисление платы за предоставление информации в форме СМС - сообщений об изменении остатка средств на текущих счетах, открываемый для расчета с банковских карт в размере 79 руб. ежемесячно.

Согласно п.3.15 Договора комплексного банковского обслуживания, п.8.10. Тарифов за обслуживание карты с кредитным лимитом предусмотрена плата в размере 1% в месяц от задолженности на 1 число месяца.

Таким образом, согласно условиям договора с ответчика в пользу истца подлежит взысканию плата за смс-информирование и обслуживание карты с кредитным лимитом в размере 7110,49 руб.

Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено, как и доказательств внесения платежей в счет оплаты задолженности по договору № 8100185/002-0381.

С учетом изложенного требования ПАО «Норвик банк» суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в размере 10842,02 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность по кредитному договору в размере 764201,60 руб., в том числе 699962,41 руб. – основной долг, 49128,7 руб. – проценты за пользование кредитом, 8000 руб. – неустойка, 7110,49 руб.- плата за услугу смс-информирование и за обслуживание карты с кредитным лимитом, а также расходы по оплате госпошлины в размере 10842,02 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 20.08.2019 г.

Судья Н.В.Марушевская