Решение № 2-1096/2017 2-1096/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-1096/2017

Дело № 2-1096/2017


РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

г. Якутск 01 февраля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью МФО «Денежный поток» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «Денежный поток» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договорам займа. В обоснование иска указано, что 24 августа 2015 года между сторонами был заключен договор займа № № и №, с одинаковыми условиями и сроком возврата, займы были выданы на 36 месяцев до 24 декабря 2018 года. Согласно п. 1 договора займа № №, ответчику выдан заем в размере 90 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 24 августа 2015 года. Согласно п. 1 договора № №, ответчику выдан заем в размере 30 000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером от 24 августа 2015 года. Общая сумма займа составляет 120 000 руб. В соответствии с п. 4 договора на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 66 % годовых. На неоднократные обращения истца о выплате долга, ответчик никаких действий не производит. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 111 761,00 руб., из них основная задолженность 90 004,00 руб., проценты за пользование займом 19 339,00 руб., штраф (неустойка) 2 418,00 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить. Также пояснила, что ответчик свои обязательства не исполняет.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду неизвестны.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 24 августа 2015 года между ООО МФО «Денежный поток» и ФИО1 был заключен договор № № на выдачу потребительского займа в размере 90 000 руб. Согласно условиям договора ФИО1 обязан возвратить сумму займа и проценты за пользование займом из расчета 66 % годовых. Срок возврата займа установлен не позднее 24 августа 2018 года.

24 августа 2015 года между ООО МФО «Денежный поток» и ФИО1 был заключен договор № СТ № на выдачу потребительского займа в размере 30 000 руб. Согласно условиям договора ФИО1 обязан возвратить сумму займа и проценты за пользование займом из расчета 66 % годовых. Срок возврата займа установлен не позднее 24 августа 2018 года.

Договоры займа ответчиком были заключены добровольно и подписаны сторонами. Истец свои обязательства по договорам потребительского займа выполнил в полном объеме, что подтверждается расходными кассовыми ордерами № № от 24.08.2015 г., № № от 24.08.2015 г. Ответчиком в установленные договорами сроки возврат займов не произведен, при этом ответчик в суд не явился и не представил доказательств обратного.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору № № от 24.08.2015 г. составляет 88 268,00 руб., из них основной долг 70 000 руб., проценты за пользование займом 16 037,00 руб., штраф (неустойка) 2 231,00 руб. По договору № № от 24.08.2015 г. задолженность составляет 23 493,00 руб., из них основной долг 20 004,00 руб., проценты за пользование займом 3 302,00 руб., штраф (неустойка) 187,00 руб.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушил условия договоров займа. Расчет исковых требований, представленный истцом, судом проверен.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании просроченной задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 3 753,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью МФО «Денежный поток» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МФО «Денежный поток» задолженность по договорам займа в размере 111 761,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 753,00 руб.

Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.И.Лиханов

___