Решение № 2А-1373/2018 2А-1373/2018 ~ М-1320/2018 М-1320/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-1373/2018

Дело № 2а-1373/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года г. Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Рахимовой С.К.,

при секретаре Фазыловой Р.Р.,

с участием помощника прокурора г. Нефтекамска РБ Ахметшиной Э.Ф., представителя административного истца - отдела МВД России по г. Нефтекамск ФИО1, действующего по доверенности от 29.01.2018, административного ответчика - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Врио начальника отдела МВД России по г. Нефтекамск к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника отдела МВД России по г. Нефтекамск РБ обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительных ограничений.

Свое заявление мотивировал тем, что решением Октябрьского районного суда РБ г.Уфы от 20 марта 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор с административными ограничениями сроком до 19 апреля 2021 года с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

26 апреля 2018 года ФИО2 поставлен на учет в Отделе МВД России по городу Нефтекамску с заведением дела административного надзора, при этом ему вынесено письменное предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом или установлены дополнительные административные ограничения в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. ФИО2 со дня постановки на учет неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за совершение административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Просил дополнительно установить в отношении ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка четыре раза в месяц в Отдел МВД России по г.Нефтекамску в дни и часы, установленные сотрудниками полиции; запретить пребывание в местах реализации алкогольной продукции в разлив; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, то есть с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью; запретить выезд за пределы городского округа г.Нефтекамск РБ без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль над его поведением.

В судебном заседании представитель административного истца заявленные требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 с заявлением согласился частично, просил установить явку в отдел МВД России по г. Нефтекамск два раза в месяц, поскольку работает. Также пояснил, что не явился в отдел полиции в установленный графиком срок, поскольку забыл.

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, заключение участвующего прокурора, полагавшей необходимым частично дополнить установленные ограничения, исследовав материалы дела, и оценив доказательства в их совокупности, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии со ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, подается в суд по месту жительства или месту пребывания этого лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ-64 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06.04.2011 года суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу ст. 7 указанного закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность. Согласно ч. 2 ст. 5 административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости.

Решением Октябрьского районного суда РБ г.Уфы от 20 марта 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на три года, со следующими административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации.

В ходе рассмотрения заявления судом установлено, что в отношении ФИО2 в период административного надзора вынесено предупреждение о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Вместе с тем, в течение одного года ФИО2 неоднократно был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения, посягающие на общественный порядок, а именно привлечен к административной ответственности по ст.20.21 КоАП РФ три раза за период с 27.04.2018 г. по 08.05.2018г.

Разрешая требования, суд учитывая характер совершенных ФИО2 административных правонарушений, полагает возможным установить ФИО2 дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в местах реализации алкогольной продукции в разлив.

Также суд считает возможным установить дополнительные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, то есть с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью, поскольку как следует из протоколов административных правонарушений и постановлений о привлечении к административной ответственности, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения был задержан после 21:00 часов.

Следовательно, в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения, а также в целях оказания воспитательного воздействия, суд полагает возможным установить указанное дополнительные ограничения ФИО2

При этом, суд считает возможным установить дополнительное ограничение в виде явки для регистрации в орган внутренних дел только два раза в месяц, поскольку ФИО2 работает, и установление дополнительного ограничения в виде явки для регистрации в орган внутренних дел четыре раза как того просит административный истец будет несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд.

Также, суд не находит правовых оснований для установления дополнительных ограничений в виде запрета ФИО2 выезда за пределы городского округа г.Нефтекамск РБ без разрешения специализированного органа, осуществляющего контроль над его поведением, поскольку материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2 при выезде из г.Нефтекамск допускает нарушения общественного порядка.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат только частичному удовлетворению. При это, отказывая в удовлетворении требований в части, суд учитывает фактические обстоятельства дела, а также принимает во внимание разъяснения данные в пункте 22 постановления Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в которых прямо разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление врио начальника отдела МВД России по г. Нефтекамск к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений, удовлетворить частично.

Дополнительно установить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следующие ограничения:

обязательная явка два раза в месяц в Отдел МВД России по г.Нефтекамску в дни и часы, установленные сотрудниками полиции;

запретить пребывание в местах реализации алкогольной продукции в разлив;

запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в определенное время суток, то есть с 22-00 часов до 06-00 часов, если это не связано с его трудовой деятельностью.

В остальной части административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Судья: С.К.Рахимова