Решение № 2-451/2024 2-451/2024~М-186/2024 М-186/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-451/2024

Копия

Дело № 2-451/2024

32RS0008-01-2024-000331-47


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 18 июня 2024 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Румянцевой Н.А.

при секретаре Цветковой Л.И.

с участием представителя ответчика

ФИО1 Антонова М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 Б,С,о, ФИО1о о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам с иском о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (впоследствии ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 322 000 рублей, под 20,90% годовых, сроком на 60 месяцев под залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства образовалась задолженность в размере 126 327 рублей 30 копеек.

Истец просил суд взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену в размере 337 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 726 рублей 55 копеек.

Представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, представив письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Антонов М.Н., назначенный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, иск не признал.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сетелем Банк» ООО (впоследствии ООО «Драйв Клик Банк») и ФИО2 заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 322 000 рублей, под 20,90% годовых, сроком на 60 месяцев под залог приобретаемого транспортного средства <данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляться ежемесячно 17-го числа каждого месяца, ежемесячная сумма платежа составляет 8 724 рубля.

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки (штрафа, пени) заемщик за просрочку уплаты ежемесячных платежей уплачивает 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательство по договору, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ему направлено уведомление о досрочном погашении задолженности.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика перед банком составляет 126 327 рублей 30 копеек, из которых: основной долг – 118 807 рублей 01 копейка, проценты за пользование денежными средствами – 7 520 рублей 29 копеек.

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, находит его правильным и обоснованным, произведенным с учетом существа обязательства. Иного расчета, равно как и доказательств наличия не учтенных банком платежей, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении в полном объеме иска в части взыскания кредитной задолженности.

Обсуждая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По смыслу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Согласно сведениям УМВД России по <адрес> автомобиль <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи принадлежит ФИО1.

Согласно п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно абзацу 3 пункта 4 ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Сведения о залоге автомобиля <данные изъяты> внесены залогодержателем в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, размещенный на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в сети «Интернет», ДД.ММ.ГГГГ, то есть до заключения между ответчиками договора купли-продажи транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что залог транспортного средства не прекращен.

Согласно п.п. 3 п. 2 ст. 351 ГК РФ поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрен ст. 349 ГК РФ, где указано, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 10 договора залоговая (оценочная) стоимость транспортного средства равна фактической сумме предоставленного кредита.

Согласно заключению об оценке рыночная стоимость автомобиля составляет 337 500 рубля.

Учитывая, что ФИО2 систематически нарушал сроки внесения периодических платежей, на момент разрешения спора образовавшаяся задолженность по кредитному договору не погашена, размер задолженности соразмерен стоимости заложенного имущества, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, в связи с чем исковые требования в части обращения взыскания на транспортное средство <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 3 726 рублей 55 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в вышеуказанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО2 Б,С,о о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 Б,С,о, <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (КПП771401001 ОГРН <***>) задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 126 327 (сто двадцать шесть тысяч триста двадцать семь) рублей 30 (тридцать) копеек, из которых: основной долг – 118 807 (сто восемнадцать тысяч восемьсот семь) рублей 01 (одна) копейка, проценты за пользование денежными средствами – 7 520 (семь тысяч пятьсот двадцать) рублей 29 (двадцать десять) копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 726 (трех тысяч семисот двадцати шести) рублей 55 копеек.

Исковые требования к ФИО2 Б,С,о, ФИО1о об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1о путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 337 500 (трехсот тридцати семи тысяч пятисот) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий /подпись/ Н.А. Румянцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>