Решение № 2А-938/2017 2А-938/2017~М-738/2017 М-738/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 2А-938/2017

дело № 2а-938\17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волоколамск Московской области 29 июня 2017 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Капцовой Т.Ю.,

при секретаре Ногиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 о признании незаконным действия Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, выразившееся в уклонении от ответа по существу на его обращение, обязании устранить нарушение прав истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Волоколамский городской суд с административным иском к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области и, с учетом последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ, просит суд признать незаконными действия должностных лиц Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, выразившееся в уклонении от ответа по существу на его обращения № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области устранить нарушение его прав дачей ответа по существу в 5-дневный срок с момента вынесения решения суда.

В обоснование своих уточненных требований истец указал, что является собственником земельного участка по адресу: <адрес>, а также жилого дома, расположенного на данном земельном участке. Указанный жилой дом был им реконструирован. При этом истец указал, что конструктивные и другие характеристики надежности дома и его безопасности затронуты не были. Считает, что для регистрации права собственности жилого дома требуется предоставление им технического плана объекта недвижимости и заполненная самостоятельно декларация; от получения разрешения на строительство он освобожден. Желая зарегистрировать свое право собственности на указанные объекты недвижимости, истец обратился в ГУП МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» для изготовления технического плана реконструированного жилого дома. Письмом ГУП МО «МОБТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, в изготовлении технического плана ему было отказано в связи с отсутствием разрешения на реконструкцию. Истец обратился в Администрацию Волоколамского муниципального района и в своем обращении просил оказать содействие в реализации нормы Градостроительного кодекса РФ на территории <адрес>, указанной в п. 4 ч. 17 ст. 51 (выдача разрешения на реконструкцию не требуется) для регистрации права собственности на объект недвижимости без лишних бюрократических процедур, связанных с получением разрешением на строительство. Администрация Волоколамского района рассматривать его обращение по существу отказалась, а в ответах на его обращения через интернет ресурсы района и области рекомендовала вновь получить разрешение на строительство; никаких разъяснений относительно применения в его случае норм действующего законодательства РФ (либо невозможности их применения с указанием причины такой невозможности) не приведено.

Истец считает, что по смыслу поставленных им вопросов, от Администрации района требовалось:

-признать право собственника реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства не получать разрешение на реконструкцию и разъяснить порядок применения п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ в случае отказа кадастровых организаций в изготовлении технического плана без предоставления разрешения на строительство;

-при невозможности применения в данном случае п. 4 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ указать, по какой причине такое применение невозможно, с указанием норм местного, регионального и федерального законодательства.

Считает, что своими ответами на его обращения Администрация района нарушила ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», а именно: гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.3 ст. 5); государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п.4 ч. 1 ст. 10).

Административный истец ФИО1 письменно ходатайствовал о рассмотрении настоящего административного иска в свое отсутствие по изложенным выше доводам.

Представитель административного ответчика ФИО2 письменно ходатайствовал о рассмотрении административного иска в свое отсутствие, с заявленными требованиями не согласны, просят в удовлетворении иска отказать.

Изучив административное исковое заявление, исследовав письменные материалы данного дела, суд находит требования, изложенные в административном иске ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица и реального нарушения при этом прав истца.

Из материалов дела установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1760 кв.м., предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома со служебными постройками общей площадью 57.80 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Из заявленного иска следует, что истец произвел реконструкцию жилого дома, которая не затронула конструктивные и другие характеристики дома. Однако, при этом, в иске не указано, что конкретно было истцом перестроено, возведено, пристроено, переделано, с увеличением площади (общей, жилой) дома или нет. При этом истец указывает, что данная реконструкция жилого дома требует регистрации права собственности. В связи с чем, он обратился в ГУП МО «МОБТИ» с заявлением об изготовлении технического плана объекта. Ответом ГУП МО «МОБТИ» от ДД.ММ.ГГГГ истцу было разъяснено, что в случае внесений изменений в государственный кадастровый учет по площади объекта и регистрации права на объект, в состав приложений технического плана обязательно включается разрешение на строительство, разрешение на ввод в эксплуатацию объекта после реконструкции. При отсутствии данных документов право собственности на объект может быть признано судом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (зарегистрировано за №) по электронной почте обратился с заявлением в Администрацию Волоколамского муниципального района, в котором просил оказать содействие в реализации нормы Градостроительного кодекса РФ, указанной в п. 4 раздела 17 ст. 51 (выдача разрешения на строительство не требуется). В своем обращении истец указал, что он реконструировал (изменил) свой дом в строгом соответствии с п. 4 раздела 17 ст. 51ГрК РФ. Данные по этим изменениям имеются в техническом паспорте БТИ. Также, указал, что в соответствии с п. 11 и п. 13 ст. 24 ФЗ-№214 «О государственной регистрации недвижимости» он должен заполнить декларацию о реконструированном объекте недвижимости, на основании технического плана и декларации зарегистрировать измененный жилой дом в органах Росреестра. Однако, в <адрес> не может воспользоваться этой нормой закона.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Волоколамского муниципального района направила ФИО1 на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ ответ, в котором предложила через многофункциональный центр, расположенный по адресу: <адрес>, предоставить документы в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и утвержденного постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административного регламента предоставления муниципальной услуги по оформлению разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (зарегистрировано за №) по электронной почте обратился в Администрацию Губернатора Московской области. В обращении истец указал, что он обращался в Администрацию Волоколамского района о содействии в реализации нормы Градостроительного кодекса РФ, указанной в п. 4 раздела 17 ст. 51, но ответ получил не по теме своего обращения. В частности, в ответе нет информации о том, почему в <адрес> нельзя воспользоваться этой нормой Градостроительного кодекса РФ.

Данное обращение было перенаправлено в Администрацию Волоколамского муниципального района.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация Волоколамского муниципального района на данное обращение ФИО1 ответила, что в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ и утвержденного постановлением главы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № административного регламента ему предлагается представить следующий пакет документов: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство (реконструкцию), схему планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства, проект реконструируемого индивидуального жилого дома с ТЭП (площадь, объем, этажность).

Истец считает, что Администрация района не ответила по существу на оба его обращения, в связи с чем, обратился в суд и просит устранить данное нарушение.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации гарантировано, что граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Законодательную основу регулирования правоотношений, связанных с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, образует Закон N 59-ФЗ, который определяет права и обязанности участников соответствующих отношений как на государственном, так и на муниципальном уровне, базовые гарантии, порядок рассмотрения обращений граждан.

В соответствии со статьей 5 Закона N 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе, получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 8 Закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Часть 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ закрепляет обязательность рассмотрения обращения, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, должностным лицом в пределах компетенции.

В силу части 1 статьи 12 Закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, или в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона N 59-ФЗ).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, оба обращения истца от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ получены административным ответчиком, зарегистрированы им, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, даны на них ответы по существу поставленных в обращениях вопросов, ответы направлены истцу по адресу, указанному в обращении.

В силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса предусмотрены конкретные случаи, когда выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется, и согласно пункту 4 части 17 статьи 51 этого Кодекса одним из таких случаев являются изменения объекта капитального строительства и (или) его частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенной реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

По смыслу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации обращение за получением разрешения на строительство производится до начала строительства. После завершения строительства уполномоченным органом решается вопрос о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка; документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов.

Все вышеизложенные обстоятельства были изложены истцу в ответах администрации района. При этом, истец не обращался в многофункциональный центр с заявлением о регистрации права собственности реконструированного объекта недвижимости.

Оказание содействия в сборе документов для последующей регистрации права собственности на объект недвижимости, не входит в компетенцию Администрации района.

Основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство являются: документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание; правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Все это было разъяснено истцу, а поэтому, оспариваемые ответы администрации не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права истца в обозначенном им аспекте.

Соответственно со стороны административного ответчика отсутствует незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения ФИО1 и уклонении от дачи ответа по существу.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что действиями администрации нарушены права и свободы административного истца, созданы препятствия к осуществлению им своих прав и свобод, не установлено и суд не видит оснований для обязания ответчика повторно дать ответ по существу его обращений.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 о признании незаконным действия Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, выразившееся в уклонении от ответа по существу на его обращение, обязании устранить нарушение прав истца - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья Т.Ю. Капцова