Решение № 2-299/2018 2-299/2018~М-293/2018 М-293/2018 от 20 сентября 2018 г. по делу № 2-299/2018

Мотивированное
решение изготовлено 21 сентября 2018 года.

Дело №2-299/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Чамзинка Республика Мордовия 17 сентября 2018 года.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего – судьи Исланкиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Терентьевой О.А.,

с участием в деле:

истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589, в лице его представителя ФИО1, действующей на основании доверенности № 8589/34Д от 13 июня 2018 года,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589 (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2 В обосновании требований указано, что 09 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен кредитный договор №23971, согласно которому заемщик получил кредит в размере <данные изъяты> рублей под 19,9% годовых на срок по 09 декабря 2021 года. В соответствии с договором ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако, заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Согласно п. 4.2.3. кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. До настоящего времени данные обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены. По состоянию на 16.05.2018 задолженность ответчика перед банком составляет 52 218 рублей 40 коп., из которых 47 024 рубля 65 коп. – просроченный основной долг, 4 817 рублей 71 коп. – просроченные проценты, 376 рублей 04 коп. – неустойка. По данным основаниям истец просит суд взыскать в пользу банка с ФИО2 задолженность по кредитному договору №23971 о 09.12.2016 в размере 52 218 рублей 40 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 766 рублей 56 коп. (л.д.1).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом (л.д. 47, 48). При этом представитель ПАО Сбербанк ФИО1 в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без участия представителя банка.

При таких обстоятельствах и на основании статьи 167 ГПК Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09 декабря 2016 года между ПАО Сбербанк (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор №23971, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 53 300 рублей под 19,9% годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.9-11).

В соответствии с пунктами 3.1 и 4.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее по тексту решения – Общие условия) заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 7-8).

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий «Потребительского кредита» за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом установлена ответственность в виде начисление неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

В соответствии с пунктами 4.2.3 и 4.3.6 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что ПАО Сбербанк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО2 в нарушение взятых на себя обязательств не производила платежи, установленные графиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, нарушила сроки уплаты процентов и основного долга, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 22).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 своих обязательств по уплате суммы кредита и процентов за пользование кредитом ПАО Сбербанк 13 апреля 2018 года направил ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 12).

Однако до настоящего времени требование кредитора оставлено без удовлетворения, что следует из представленных суду документов и ответчиком не оспорено.

Между тем, в силу общих положений об обязательствах, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК Российской Федерации).В силу статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей имеющейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором (статья 813 ГК Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 393 ГК Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По состоянию на 16 мая 2018 года задолженность ответчика перед истцом составляет 52 218 рублей 40 коп., из которых неустойка 376 рублей 04 коп.; просроченные проценты 4 817 рублей 71 коп.; просроченный основной долг 47 024 рубля 65 коп.

Представленный расчет задолженности по кредитному договору суд считает правильным, арифметически верным, произведенным на основании положений действующего законодательства и положений договора, в связи с чем принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Доказательств оплаты суммы долга, либо иного размера суммы задолженности по договору, ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Поскольку заемщиком условия договора о возвращении займа не исполняются, платежи по возврату долга не производятся, требования ПАО Сбербанк о взыскании досрочно с ФИО2 задолженности по кредитному договору №23971 от 09 декабря 2016 года на общую сумму 52 218 рубля 40 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковое заявление ПАО Сбербанк оплачено государственной пошлиной в размере 1 766 рублей 56 коп. (л.д.2-3), что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации. В этой связи истцу подлежат возмещению понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, с учетом положений пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации, в размере 1 767 рублей, путем взыскания ее в указанном размере с ответчика.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», в лице Мордовского отделения №8589 задолженность по кредитному договору №23971 от 09 декабря 2016 года на общую сумму 52 218 (пятьдесят две тысячи двести восемнадцать) рублей 40 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 767 (одна тысяча семьсот шестьдесят семь) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия О.В. Исланкина