Решение № 2-2117/2018 2-2117/2018~М-1862/2018 М-1862/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-2117/2018

Дело 2-2117/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2018 года Кировский районный суд г.Перми в составе председательствующего судьи Селиверстовой О.Ю., при секретаре Мокроусовой О.Н.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ОАО «МРСК Урала» - Пермэнерго» - ФИО2. представителя третьего лица ПАО «Пермэнергосбыт» ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «МРСК Урала» - Пермэнерго» о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным

установил

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО «МРСК Урала» в лице филиала «Пермэнерго» о признании незаконным и необоснованным акта № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Филиалом ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» ПО ПГЭС Кировский РЭС. В обоснование заявленных требований указал следующие обстоятельства

ДД.ММ.ГГГГ представитель ОАО «МРСК Урала» «Перэнерго» ПО ПГЭС Кировский РЭС произвел проверку электрического счетчика ......., установленного на фасаде принадлежащего истцу дома по №.

По результатам проверки был составлен акт №, а котором указано, что схема учета к коммерческому расчету за потребленную электроэнергию непригодна, нет пломб на вводном автомате и клеммной крышке. С актом истец не согласен, поскольку ранее дом принадлежал матери истца, он никогда не обращал внимания на наличие или отсутствие пломбы, клеммной крышки или каких-либо других необходимых атрибутов нормальной работы счетчика. В результате того, что ответчик признал счетчик неисправным, истцу стали приходить квитанции для оплаты потребленной электроэнергии по общим нормативам, что привело к значительному увеличению сумм к оплате. Счетчик в неисправное состояние истец не приводил. Усомнившись в выводах ответчика, истец обратился в ФБУ «.......» для проверки счетчика. В соответствии со свидетельством о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ прибор учета признан соответствующим установленным в описании требованиям

В суде истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласен.

Представитель третьего лица –ПАО «Пермэнергросбыт» пояснила, что прибор учета в доме по <адрес>, был введен в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ., акт ввода в эксплуатацию хранился в организации 5 лет, в настоящее время уничтожен, при вводе в эксплуатацию всех приборов учета на клеммную крышку устанавливается пломба поставщика электроэнергии в целях предотвращения постороннего вмешательства.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно п. 2 ст. 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона N 261 от 23.11.2009 г. "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу п. 81 (11) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.

Пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012, определено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу п. 145 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В суде установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит одноэтажный бревенчатый жилой дом по <адрес> по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ работником Филиала ОАО «МРСК Урала» «Пермэнерго» ПО ПГЭС Кировский РЭС Ч. составлен акт № проверки однофазного счетчика на фасаде жилого дома по <адрес>. Актом установлено отсутствие пломб на вводном автомате и клеммной крышке. Признано, что съема учета к коммерческому расчету за потребленную электроэнергию непригодна.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о безучетном потреблении электроэнергии № в дом по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «МРСК-Урала» филиал Пермэнерго с заявлением о проведении опломбировки эл. счетчика в связи с отсутствием пломб.

Из представленных суду фотографий от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пломбы на клеммной крышке и вводном автомате отсутствуют.

Опрошенная в качестве свидетеля Ч. пояснила, что истца видела во время проверки прибора учета по <адрес>. При осмотре счетчика установили, что нет пломб на вводных автоматах и на крышке счетчика. Это является нарушением. Счетчик был ДД.ММ.ГГГГ, срок эксплуатации – 16 лет. По отсутствию пломб можно предполагать, что было подключение.

Договор энергоснабжения для бытовых нужд заключен между ПАО «Пермэнергросбыт» и ФИО1 в письменной форме ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1 обратился в ФБУ «.......» для проверки прибора учета, выдано свидетельство о поверке от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что средство измерения - счетчик однофазный однотарифный № признан соответствующим метрологическим требованиям в сфере регулирования обеспечения единства измерений.

На основании изложенного, оценив в совокупности доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, поскольку

в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных относимых и допустимых доказательств установлено, что предусмотренная пунктами 136, 145, 184, 192, 193 Основных положений и пунктами 62, 81 Правил, обязанность по сохранности и целостности допущенного к эксплуатации прибора учета, а также сохранность пломб собственниками жилого помещения не выполнена, зафиксировано отсутствие пломбы энергоснабжающей организации, оспариваемый акт составлен уполномоченным лицом. Доказательств в опровержение сведений, содержащихся в оспариваемом акте, и пояснений свидетеля истцом суду не представлено.

То обстоятельство, что в дальнейшем прибор учета компетентным органом признан пригодным для измерений не является основанием полагать, что при проверке ДД.ММ.ГГГГ схема его установки соответствовала установленным требованиям и правилам.

Доводы о том, что пломбу на приборе учета истец не нарушал, в связи с чем оснований для составления акта не имелось, судом отклоняются, поскольку в силу п. 2 Основных положений, обязанность по обеспечению целостности и сохранности пломбы (в том числе и в случае ее повреждения или нарушения) возложена на потребителя. Из содержания акта и пояснений свидетеля следует, что он составлен в присутствии истца, по результатам проведенной проверки. Составление акта на имя ФИО4 не противоречит действующему законодательству, поскольку в ведомости энергоснабжающей организации содержались сведения о данном потребителе. ФИО1 как потребитель электрической энергии производил оплату услуг за электроснабжение по квитанциям на имя прежнего собственника, с заявлением о заключении с ним договора не обращался, тем самым принял на себя обязанности потребителя.

Оспариваемый акт. содержит все данные о способе и месте проверки, сведения о приборе учета; показания прибора; место установки прибора.. Кроме того истцом не отрицается факт отсутствие пломбы на приборе учета. Доводы истца о необходимости учета его состояния здоровья при рассмотрении спора судом признаются несостоятельными.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ОАО «МРСК Урала» - Пермэнерго» о признании акта № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным ОТКАЗАТЬ,

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

СУДЬЯ