Решение № 2-2481/2021 2-2481/2021~М-903/2021 М-903/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-2481/2021

Дело № 2-2481/2021

УИД 39RS0001-01-2021-001678-34


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Торлоповой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, в обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с индивидуальными условиями которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

Вместе с тем, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, процентов по кредиту; с ДД.ММ.ГГГГ года платежи не поступали.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга банк потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако в указанные сроки требование о досрочном погашении не выполнено ответчиком.

С даты досрочного истребования вся сумма задолженности по кредитному договору является просроченной, при этом, проценты и пени не начисляются.

До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

При этом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 783 204,73 рубля.

В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 742 679,60 рублей, из которых: <данные изъяты> рубля - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 742 679,60 рублей, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате госпошлины за подачу иска в суд.

Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился. Неоднократно извещался судом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления заказных почтовых отправлений по адресу места жительства, которые возвращены в суд по истечении срока хранения и неявкой адресата за получением. При таких обстоятельствах, когда ответчик, несмотря на извещения в установленном законом порядке, неоднократно не является на почтовое отделение за получением судебных извещений о времени и месте судебного заседания, суд расценивает данные действия ответчика, как злоупотребление правами, предусмотренными нормами ГПК РФ и считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик в силу ст. 810 ГК РФ обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

При этом, согласно ст. 811 ГК РФ, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК. Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 и ФИО1 был заключен кредитный договор №, путем подписания ответчиком индивидуальных условий кредитного договора, в соответствии с которыми банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> процентов годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету ответчика № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Общим условиям, подписав Индивидуальные условия кредитного договора и получив кредитные денежные средства, ответчик, в соответствии со ст. 428 ГК РФ, заключил с банком путем присоединения кредитный договор.

Заемщик обязался возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленными договором.

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора устанавливается ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. С даты выдачи кредита платежи в погашение задолженности поступали не в полном объеме. С декабря 2019 года платежи в счет погашения кредитной задолженности от ФИО1 перестали поступать.

Поскольку ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга истец на основании ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовал от ответчика досрочно в полном объеме погасить кредит и уплатить причитающиеся проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, направив ответчику письменное уведомление. Однако в указанные сроки требование о досрочном погашении не выполнено ответчиком.

С даты досрочного истребования вся сумма задолженности по кредитному договору является просроченной, при этом проценты и пени не начисляются.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 742 679,60 рублей, из которых: <данные изъяты> рубля - основной долг; <данные изъяты> рублей - плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей.

Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан правильным. Доказательств погашения задолженности суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) суммы основного долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 667 761,02 рубля, плановых процентов за пользование кредитом в размере 70 415,79 рублей.

В части взыскания с ответчика пени за несвоевременную уплату плановых процентов в размере 4 502,79 рублей суд приходит к следующему.

В связи с изданием Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 об объявлении нерабочих дней с 30 марта по 03 апреля 2020 года, если последний день срока исполнения заемщиком кредитной организации, некредитной финансовой организации обязательства, возникшего в связи с предоставлением кредита (займа), приходится на указанный период, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, а перенос срока исполнения обязательства на ближайший следующий за рассматриваемым периодом рабочий день не может рассматриваться как нарушение сроков исполнения обязательств и, соответственно, не свидетельствует о возникновении просроченных платежей.

Такой подход соответствует Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой короновирусной инфекции, утвержденному Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020.

Таким образом, пени за период с 11.03.2020 года по 10.04.2020 в размере 4 <данные изъяты> рублей, в соответствии с указанными положениями закона, не подлежат взысканию.

При этом, как следует из расчета задолженности ответчика по кредитному договору, размер пени за несвоевременную уплату процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рубля; размер пени за указанный период с учетом их снижения истцом в добровольном порядке до 10 процентов от общей суммы штрафных санкций составляет <данные изъяты> рублей.

Ввиду изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для снижения штрафных санкций с учетом их добровольного снижения истцом не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 626,80 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определенную по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 742 679 рублей 60 копеек; в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 10 626 рублей 80 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд, через Ленинградский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 июля 2021 года.

Судья: О.А. Кораблева