Постановление № 1-80/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 1-80/2018

№ 1-80/2018 <данные изъяты>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кодинск 04 сентября 2018 года

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Яхина В.М.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Кежемского района Красноярского края Боталова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кочубей С.П., представившего удостоверение № и ордер № от 11.08.2018г.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р., ДД.ММ.ГГГГ.р.), работающего водителем МБУ СОШ «<данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в причинении смерти по неосторожности, совершенном при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 20 минут, ФИО1, Потерпевший №1 и ФИО4, на автомобиле «УАЗ 469», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, ехали по льду Богучанского водохранилища по направлению от о. Каменный к <адрес>. ФИО1, достоверно зная, что ледовой переправы на водохранилище нет и проезд по льду запрещен, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО4, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, выехал на лед Богучанского водохранилища и поехал в сторону <адрес>. Не доезжая 750 метров до <адрес> автомобиль «УАЗ 469» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, провалился под лед вместе с ФИО4, в результате чего последний погиб.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимым.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью и поддержал ходатайство потерпевшего, пояснив, что осознает правовые последствия прекращения дела за примирением сторон.

Адвокат Кочубей С.П. считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора района Боталов А.А. возражал против прекращения дела, поскольку в результате совершенного преступления наступила смерть ФИО4, примирение с которым невозможно.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.1 ст. 109 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 является лицом ранее не судимым, принес извинения потерпевшему и загладил причиненный ущерб.

Признанный в установленном законом порядке потерпевший Потерпевший №1 принял извинения подсудимого, компенсацию причиненного вреда и примирился с последним.

В силу указанных обстоятельств, а также с учетом характеристики личности, ФИО1. общественной опасности не представляет, и суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство в связи с достигнутым примирением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 239 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по ч. 1 ст. 109 УК РФ по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – за примирением с потерпевшим.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней – обязательство о явке, затем отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Кроме того, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Яхин

<данные изъяты>

<данные изъяты>