Решение № 21-248/2026 от 1 марта 2026 г. по делу № 21-248/2026

Судья р/с Котыхов П.Н. Дело № 21-248/2026


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 02 марта 2026 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1

по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 10 сентября 2025 года и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 09 декабря 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 10677481250758373143 государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10.09.2025, оставленным без изменения решением судьи Прокопьевского районного суда от 09.12.2025, ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут административному штрафу в размере 300000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить вынесенные акты, производство по делу прекратить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Участники процесса о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 07.08.2025 в 22:13:37 на автодороге Кемерово-Новокузнецк, Кемеровская область, 183,880 км, водитель крупногабаритного транспортного средства «МАЗ» без модели, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», приложения № 1 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060, двигался с превышением допустимой высоты транспортного средства на 0,12 м без специального разрешения, фактическая высота транспортного средства составила 4,12 м при допустимой высоте 4,00 м.

Указанные обстоятельства были зафиксированы с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - комплекса АПВГК, местонахождение – автодорога Кемерово-Новокузнецк, 183,880 км, с действующим свидетельством о поверке (до 26.03.2026), и подтверждаются фотоматериалом, актом № 4047 от 07.08.2025.

При таких обстоятельствах должностное лицо обоснованно признало собственника транспортного средства ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Жалоба на постановление судьей районного суда рассмотрена в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 30.6 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются необоснованными. Факт движения транспортного средства с превышением допустимой высоты без специального разрешения, зафиксированный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, подтверждается материалами дела и сомнений не вызывает. Достоверность зафиксированных в акте № 4047 от 07.08.2025 результатов измерений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом режиме, подтверждается действующим на момент совершения правонарушения свидетельством о поверке средства измерения, а также представленными ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» по запросу суда документами, которые свидетельствуют о соответствии участка дороги в месте установки АПВГК, самого измерительного оборудования АПВГК требованиям Приказа Минтранса России от 31.08.2020 N 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств».

Доводы жалобы о том, что зафиксированное техническим средством превышение допустимой высоты транспортного средства было обусловлено колебанием мягкого брезентового тента в верхней части полуприцепа, не являются основанием для отмены постановления и решения по делу. Указанные доводы были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно признаны несостоятельными. Указанные обстоятельства не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 состава правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание в виде административного штрафа ФИО1 назначено в соответствии со ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица, позволяющих применить ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, по делу и при рассмотрении жалобы на решение не установлено.

Избранная мера административного наказания является справедливой и соразмерной содеянному, она соответствует характеру совершенного административного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности лица.

При этом, наличие финансовых обязательств не свидетельствуют о действительном тяжелом материальном положении, наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые могли повлечь признание назначенного должностным лицом размера административного штрафа избыточным, в том числе, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения.

Доводы о возможности применения ч. 1 ст. 4.1.1, ст. 4.1.2 КоАП РФ были предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы районным судом, который этим доводам дал надлежащую оценку.

При этом следует отметить, что ФИО1 было предоставлено право в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ уплаты административного штрафа в размере 75 % от суммы наложенного административного штрафа.

Нарушений предусмотренного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 10 сентября 2025 года и решение судьи Прокопьевского районного суда Кемеровской области от 09 декабря 2025 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина