Постановление № 5-267/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 5-267/2021

№

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 июня 2021 года г. Скопин

Судья Скопинского районного суда Рязанской области – Стенина О.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Скопинского районного суда Рязанской области дело о привлечении к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и гражданки Таджикистана, пребывающейо по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2021 в 11 часов 45 минут по адресу: <...> при проверке документов было установлено, что ФИО1, являясь гражданкой Таджикистана, вопреки требованиям положений ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" с 26.07.2016 нарушает режим пребывания в Российской Федерации, выразившийся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания. Так, 27.04.2016 ФИО1 въехала на территорию Российской Федерации и проживает до настоящего времени. Законный срок пребывания ФИО1 истек 25.07.2016. С 26.07.2016 ФИО1 проживает в Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклоняется от выезда с территории Российской Федерации. Суммарный срок нахождения на территории РФ составил 1862 день. На день истечения законного срока временного пребывания срок ему не продлен, так как у нее не приняты заявления и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, заявление о выдаче патента. При этом в действиях ФИО1 отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

Своими действиями ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого правонарушения признала. Пояснила, что, действительно, с 26.07.2016 пребывает на территории Российской Федерации незаконно, без соответствующих документов. С заявлением о выдаче разрешительных документов, продления срока пребывания в ФМС России не обращалась. На территории России родственников – граждан РФ, объектов недвижимости не имеет. Вместе с тем, на территории РФ проживает ее супруг и 4 несовершеннолетних детей. Денежными средствами для самостоятельного выезда из России располагает. В содеянном раскаивается.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему выводу.

В силу ч.3 ст.62 Конституции РФ, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Исходя из положений данной нормы, документами, подтверждающими право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо виза и (или) миграционная карта, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Закон о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию), иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 01.06.2021 в 11 часов 45 минут по адресу: <...> выявлена гражданка Таджикистана ФИО1, допустившая вопреки требованиям положений ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом 19.09.2017 года нарушение режима пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда с территории Российской Федерации и в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается совокупностью исследованных и проверенных доказательств: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом ФИО1 – гражданки Таджикистана, письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из СПО «Мигрант-1» в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, миграционной картой №, данными дактилоскопии.

Приведенные выше доказательства являются достоверными, достаточными, полученными без нарушения закона.

Квалификация действий ФИО1 по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ правильная, поскольку она уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, а также пребывает в Российской Федерации в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание на территории Российской Федерации. При этом ее действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, исхожу из следующего.

Санкция части 1.1. статьи 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 умышленного правонарушения и ее личность.

Обстоятельства, отягчающих административную ответственность ФИО1, по исследованным материалам судом не установлено.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд признает признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, полагаю возможным назначить ФИО1, административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

При разрешении вопроса о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации учитываю следующее.

В соответствии с ч.2 ст.8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04.11.1950) вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение "семейной жизни", "частной жизни", "жилища" не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния семьи, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. № 15-5, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 г. №1-11 и от 14 февраля 2013 г. №4-Пправовую позицию Конституционного Суда РФ, а также требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, согласно которым, каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, учитывая факт проживания на территории РФ семьи ФИО2, состоящей из 4 детей, полагаю возможным не назначать ему дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Кроме того, суд также учитывает, что на основании пп. «б» п.2 Указа Президента Российской Федерации от 18.04.2020 №274 (в редакции от 02.01.2021) «О временных мерах по урегулированию правового положения иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с угрозой дальнейшего распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» установлено, что в период с 15.03.2020 года по 15.06.2021 включительно в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства не принимаются решения об административном выдворении за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. (две тысячи рублей) без выдворения.

Разъяснить ФИО1 положения ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлекаемое к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

Согласно ч.1 ст.20.25 КОАП РФ неоплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятнадцати часов.

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа УФК по Рязанской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Скопинский», УИН 18880462211800095593, КПП 623301001, ИНН <***>, Код ОКТМО 61644000, лицевой счет <***>, штраф

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд с момента получения копии настоящего постановления.

Судья