Решение № 2А-942/2017 2А-942/2017~М-815/2017 М-815/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2А-942/2017

Адм. дело № 2а-942/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,

при секретаре Белякове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области к ФИО1 о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты "Альфа плюс газета" недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области (далее – Управление Роскомнадзора по Мурманской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты "Альфа плюс газета" недействительным.

В обоснование исковых требований указало, что административному ответчику выдано свидетельство о государственной регистрации средства массовой информации (далее – СМИ) газеты "Альфа плюс газета" серии <.....> от <дата>. Статус данного СМИ является действующим; распространяется на территории Мурманской области; однако в ходе плановых мероприятий был установлен факт невыхода в свет данного СМИ более одного года, что является основанием для признания вышеназванного свидетельства недействительным. Заявление о приостановке действия СМИ "Альфа плюс газета" в Управление Роскомнадзора по Мурманской области не поступало; каких-либо сведений относительно подтверждения факта выхода в свет СМИ "Альфа плюс газета" либо заявления о прекращении деятельности СМИ также не поступало.

Просит признать недействительным свидетельство о регистрации СМИ газеты "Альфа плюс газета" серии <.....> от <дата>, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области <дата>.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в телефонограмме просит рассмотреть дело без своего участия и вынести решение на усмотрение суда.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее – Закон "О средствах массовой информации") под средством массовой информации понимается, в частности, периодическое печатное издание – газета. Продукцией данного средства массовой информации является отдельный выпуск либо обновление сетевого издания. Под распространением продукции средства массовой информации понимаются продажа, подписка, доставка, раздача периодического печатного издания, иные способы распространения.

Средство массовой информации считается зарегистрированным со дня принятия регистрирующим органом решения о регистрации средства массовой информации (ч. 5 ст. 8 Закона "О средствах массовой информации").

На основании решения о регистрации средства массовой информации заявителю выдается свидетельство о регистрации средства массовой информации (часть 6 статьи 8 Закона "О средствах массовой информации").

В силу пункта 2 статьи 15 "О средствах массовой информации" свидетельство о регистрации средства массовой информации может быть признано недействительным исключительно судом в порядке административного судопроизводства по заявлению регистрирующего органа в случае, если средство массовой информации не выходит в свет (в эфир) более одного года.

Согласно пункту 1 статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" (далее – Федеральный закон "Об обязательном экземпляре документов") производители документов доставляют через полиграфические организации в федеральный орган исполнительной власти в сфере печати, средств массовой информации и массовых коммуникаций по одному обязательному федеральному экземпляру всех видов печатных изданий в день выхода в свет первой партии тиража.

В соответствии с п. 2 ст. 7 указанного Федерального закона производители документов в целях последующего распределения изданий между крупнейшими библиотечно-информационными организациями доставляют, в том числе через полиграфические организации, в день выхода в свет первой партии тиража печатных изданий в Информационное телеграфное агентство России (ИТАР-ТАСС) 3 обязательных экземпляра газет на языках народов Российской Федерации (за исключением русского) и иностранных языках.

Пункт 3 статьи 7 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов" устанавливает, что производители документов доставляют, в том числе через полиграфические организации, по три обязательных экземпляра субъекта Российской Федерации всех видов печатных изданий в соответствующие книжные палаты и (или) библиотеки субъектов Российской Федерации в день выхода в свет первой партии тиража.

Производители документов доставляют, в том числе через полиграфические организации, по два обязательных экземпляра муниципального образования всех видов печатных изданий в соответствующие библиотеки муниципальных образований в день выхода в свет первой партии тиража.

Судом установлено, что <дата> Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области выдано свидетельство о регистрации СМИ <.....> – периодического печатного издания – газеты "Альфа плюс газета", в качестве учредителя указан административный ответчик – ФИО1

Статус данного СМИ является действующим; СМИ "Альфа плюс газета" распространяется на территории Мурманской области.

В ходе мониторинга периодических средств массовой информации, в целях реализации полномочий Управления Роскомнадзора, предусмотренных пунктами 7.1.1 Положения об Управлении, утвержденного приказом Роскомнадзора от 25.01.2016 N 26, на основании приказа руководителя Управления от 01.03.2017 N 35-нд "О проведении плановых мероприятий систематического наблюдения в отношении СМИ" за период <.....> уполномоченным органом в сфере контроля и надзора средств массовой информации – Управлением Роскомнадзора по Мурманской области установлено, что периодическое печатное издание – "Альфа плюс газета" не выходило в свет более одного года.

Факт невыхода указанного периодического печатного издания – газеты "Альфа плюс газета" в свет более одного года подтверждается письмами ФГУП ИТАР-ТАСС, ГОБУК "Мурманская государственная областная универсальная научная библиотека" о не поступлении обязательных экземпляров данного средства массовой информации.

Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих факт выпуска в печатной форме печатного издания – указанной газеты, с заявленными при регистрации средства массовой информации сведениями о тираже, факт изготовления и распространения продукции данного средства массовой информации (по подписке, путем продажи или раздачи), административным ответчиком в материалы дела не представлено.

Административным ответчиком в подтверждение выхода в свет журнала "Российские цены" также не представлено данных о надлежащем исполнении обязанности по доставке обязательных экземпляров печатных изданий в соответствии со статьей 7 Федерального закона "Об обязательном экземпляре документов".

Таким образом, суд полагает необходимым административный иск Управления Роскомнадзора по Мурманской области к ФИО1 о признании недействительным свидетельства о регистрации средства массовой информации – газеты "Альфа плюс газета" удовлетворить.

В соответствии со ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в силу подп. 8 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку требования административного истца подлежат удовлетворению, то согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход федерального бюджета в размере <.....>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175–180, 289–290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области к ФИО1 о признании свидетельства о регистрации средства массовой информации газеты "Альфа плюс газета" недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным свидетельство о регистрации средства массовой информации "Альфа плюс газета" серии <.....>, выданное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Мурманской области <дата>.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий Н.С. Воробьева