Решение № 2-506/2019 2-506/2019~М-417/2019 М-417/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 2-506/2019

59RS-0018-01-2019-000557-24 Дело № 2-506/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Добрянка 16 мая 2019 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Абдулиной Е.Б.

при секретаре Ушаковой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л :

НАО «Первое коллекторское бюро» (далее - истец) обратилось в Добрянский районный суд Пермского края с иском к ФИО1 (далее - ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее - банк) и ответчиком был заключен кредитный договор №, путем направления ответчиком в банк заявления на получение кредита, которое было акцептовано банком фактическим предоставлением кредита. Ответчик не исполнила надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в связи с чем у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк заключил с ОАО «Первое коллекторское агентство» договор уступки прав требования №, согласно которому уступил ОАО «Первое коллекторское агентство» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Первое коллекторское агентство» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское агентство», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик была надлежащим образом уведомлена о смене кредитора. До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское агентство» часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 269,52 рублей, госпошлину в размере 3 365,39 рублей.

Представитель истца НАО «Первое коллекторское агентство» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, указав в заявлении, что на заявленных требованиях настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещалась надлежащим образом по последнему известному месту жительства, судебные извещения вернулись в суд с отметками об «истечении срока хранения».

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку корреспонденция ответчиком не востребовалась, о перемене места жительства последняя не сообщала, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства, ею не получаются, в соответствии со ст. 118 ГПК РФ данные извещения считаются доставленными ответчику. Неполучение судебных извещений ответчиком свидетельствует о злоупотреблении правом.

В связи с тем, что суду не представлено доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, принимая во внимание направление извещений посредством заказной корреспонденции, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте ФИО2 районного суда Пермского края, суд признает, что требования гражданского процессуального законодательства по извещению ФИО1 о начале судебного процесса были соблюдены, и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав последнюю извещенной о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела о вынесении судебного приказа № 2-441/2018, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 234 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательства.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» с заявлением о заключении Договора кредитования № (л.д. 9). Указанное заявление было акцептовано банком и ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор №, заемщику был предоставлен кредит в размере 149 333 рублей, сроком на 84 месяца по тарифному плану 39 %, полная стоимость кредита 46,72 % годовых.

Согласно выписке из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями кредитного договора №, ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» осуществило перечисление денежных средств заемщику в размере, предусмотренном договором кредитования, на расчетный счет 40№ (л.д. 32-34).

В свою очередь, заемщик, приняла на себя обязательства, а именно: возвращать сумму займа путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в сумме 5 210 рублей, последний платеж в размере 5 839,92 рублей.

С условиями кредитования, тарифами ОАО «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью в заявлении, анкете заявителя.

Из материала дела о выдаче судебного приказа № 2-441/2018 следует, что судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный мировым судьей судебного участка № 2 ФИО2 судебного района Пермского края 23.03.2018, в связи с возражениями ФИО1, относительно его исполнения, был отменен 06.07.2018.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком до настоящего времени не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета № ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-34).

Право требования ОАО «Первое коллекторское бюро» подтверждается Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-18).

07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское агентство» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское агентство», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Таким образом, требование истца о взыскании суммы задолженности по кредиту с ответчика обоснованны.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доводы, приведенные в иске, ответчиком не опровергнуты, своего расчета по кредиту, доказательств погашения задолженности по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности ФИО1 составляет 217 236,22 рублей, в том числе основной долг в размере 144 159,93 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 73 076,29 рублей. Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское агентство» часть задолженности по основному долгу в размере 108 269,52 рублей, госпошлину в размере 3 365,39 рублей, от взыскания остальной части задолженности истец не отказывается, оставляя за собой право в дальнейшем обратиться в суд с соответствующим исковым заявлением.

Проверив представленный истцом расчет, суд признает его арифметически верным и приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 108 269,52 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика понесенных им судебных расходов подлежит удовлетворению на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3 365,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования НАО «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» часть задолженности по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 108 269 рублей 52 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 365 рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в Добрянский районный суд Пермского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд Пермского края в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Е.Б.Абдулина

Секретарь:

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2019 года.

Подлинник решения подшит в деле № 2-506/2019.

Гражданское дело № 2-506/2019 находится в производстве ФИО2 районного суда Пермского края.