Решение № 02-0838/2025 02-0838/2025(02-6465/2024)~М-5440/2024 02-6465/2024 2-838/2025 М-5440/2024 от 3 июля 2025 г. по делу № 02-0838/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июня 2025 года адрес

УИД 77RS0005-02-2024-013155-38

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при помощнике фио,

с участием истца ФИО1, оветчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/25 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 о признании действий по сдаче помещения в аренду незаконными, взыскании компенсации за сданную в наем квартиру, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании действий по сдаче помещения в аренду незаконными, взыскании компенсации за сданную в наем квартиру, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что 08.01.2019 г. умер супруг истца - фио, после смерти которого было открыто наследственное дело № 6/2019 (нотариус фио).

Наследниками умершего являлись:

- фио (адрес) - покойная мать ФИО4, дата смерти: 09.05.2020 г., открыто наследственное дело нотариусом фио №107/2020, адрес. Наследником имущества Сокґобензон В.И. по завещанию является в настоящее время ФИО2 (ответчик)

- ...фио (адрес) — сын от первого брака наследодателя;

- фио (105037, адрес) —сын от фио

- ФИО3 – общая дочь истца и наследодателя, паспортные данные, проживающая с истцом.

 В состав наследственного имущества входит: 

- квартира, по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001016:2782;

- квартира №2, по адресу: адрес -доля в праве 40%;

- земельные участки № 65-68, расположенные по адресу: адрес, СП адрес НДТ «СОЦАРМ -1», доля в праве -100%; 

- жилой дом и баня по адресу: адрес, СП адрес, НДТ «Соцарм-1» на участке № 68 (доля в праве 1/2). 

В настоящее время квартира по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001016:2782 находится в общедолевой собственности; истцу, ее несовершеннолетней дочери и каждому из собственников принадлежит по 1/5 доли. 

Согласно данным, содержащимся в Едином жилищном документе от 27 июня 2024 г. в данной квартире с 06.06.2023 г. прописан только ФИО2, места жительства не имеет.

Истец проживает по адресу регистрации вместе с дочерью в другом районе адрес, где полностью налажен быт, школа, дополнительные занятия, имеет в собственности другую квартиру, интереса к данной квартире не имеет, доля истца и ее дочери являются микродолями, проживание на которых невозможно, выдел долей в пределах одной квартиры, состоящей из двух комнат и общей площади 37,8 метров невозможен ввиду отсутствия отдельного входа, санузла, кухни. 

Отношения, сложившиеся между наследниками после смерти наследодателя, носят недружественный характер, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела № № 12102290004000065. Истец неоднократно предлагала обмен долями в унаследованном имуществе, а также отсылала сособственникам предложение выкупить доли, принадлежащие истцу и ее несовершеннолетней дочери. 

20 апреля 2021 года Головинским районным судом адрес вынесено решение, обязывающее истца не чинить препятствия в пользовании данной квартирой и выдать ключи истцу, фио, в лице его законного представителя ФИО2. 

Не дождавшись получения исполнительного листа, входной замок был заменен, что истец обнаружила в декабре 2021 года, написала заявление в полицию и обратилась в Головинский районный суд адрес с иском о нечинении ей и ее несовершеннолетней дочери препятствий в пользовании указанной квартиры и разделе лицевых счетов. 

21 сентября 2022 г. Головинским районным судом адрес вынесено решение по делу №2-1860/2022 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, наследуемого по закону и находящемся в общедолевой собственности и разделе лицевых счетов в соответствии с долями владения. 

08 декабря 2023 года судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио были возбуждены исполнительные производства № 373805/23/77009-ИП и № 373799/23/77009-ИП в соответствии с исполнительным листом по вышеуказанному решению, неоконченные до настоящего времени, в связи с неисполнением ответчиками фиоА и фио решения суда и попытками ввести в заблуждение судебного пристава. 

Таким образом, доступа в квартиру у истца нет до настоящего времени, но оплату коммунальных платежей и налогов на собственность за себя и за дочь, истец производит регулярно, задолженностей не имеет.

Впоследствии истец узнала, что квартира сдана в аренду, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы.

Согласна рапорту адрес ОМВД России по адрес, составленному майором полиции фио 22 января 2023 года, что в ходе проверки по заявлению КУСП № 1080 в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес проживают ФИО5, ее муж фио и их несовершеннолетние дети, на основании Договора 19/21 найма жилого помещения от 02 декабря 2021 года, согласно которому Сокгобензон фио предоставляет в аренду Нанимателю- ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на срок со 02 декабря 2021 года по 02 ноября 2022 года. В соответствии с условиями данного Договора, ежемесячная плата за наем данной квартиры определена в 29 000 (сумма прописью) и внесен страховой депозит в размере сумма. Оплата вносится ежемесячно, за 1 месяц вперед и не позднее 2 числа каждого месяца переводится на карту ФИО2 в ПАО Сбербанк. Плату за израсходованную воду и электричество вносит Наниматель и так же переводит на карту фио фио результатам проверки фио ОМВД России по адрес майором полиции фио от 24 апреля 2023 года установлен факт проживания тех же людей в данной квартире. 

27 апреля, 2023 года истец отправила Почтой России ФИО2 досудебную претензию о выплате ей и ее дочери части арендной платы в сумме сумма за период с декабря 2021 по апрель 2023 года; ответа на данное письмо истец не получала. 

Также, как следует из рапорта фио ОМВД России по адрес майора полиции фио от 26.12.2024 года, в соответствии с обращением истца, зарегистрированным в КУСП № 22298 от 12.12.2024 года: «В ходе проведения проверки 22.12.2024 года осуществлен выход на адрес: адрес и установлено что в данной квартире проживает ФИО5, фио и их несовершеннолетние дети. Опрошенный фио пояснил, что арендует данную квартиру с 02.12.2021 года на основании договора аренды у ФИО2. Арендная плата составляет сумма. Оплата производится переводом на банковскую карту по номеру телефона телефон. Копия договора приобщена к материалу проверки. Также, фио сообщает, что примерно 15.12.2024 года он заменил замок в квартире.»

Поскольку разрешения на сдачу в наем своей доли в данной квартире, а также доли несовершеннолетней дочери истец не давала, по мнению истца со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение.

Исходя из выводов судебного эксперта, общая сумма компенсации за наем 1/5 доли составляет сумма за период с декабря 2021 г. по июнь 2025г.

Таким образом, истец, с учетом уточнений по иску, просит суд:

1. Признать действия ФИО2 по заключению данного говора незаконными и ежемесячное получение средств по данному договору от сдачи в наем квартиры, в которой истец и ее несовершеннолетняя дочь являются собственниками по 1/5 доли каждая - неосновательным обогащением. 

2. Взыскать денежную компенсацию за сданную в наем квартиру в размере сумма за период с декабря 2021 года и до июня 2025 года включительно, в пользу истца, а также в пользу несовершеннолетней дочери истца, до даты вынесения решения по данному исковому заявлению. 

3. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате оценочной экспертизы сумма, почтовые расходы сумма, госпошлину соразмерно заявленным требованиям. 

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Третьи лица – орган опеки, попечительства и патронажа Отдела социальной защиты населения адрес, фио, фио, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей главой применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.01.2019 г. умер супруг истца - фио, после смерти которого было открыто наследственное дело № 6/2019 (нотариус фио).

Наследниками умершего являлись:

- фио (адрес) - покойная мать ФИО4, дата смерти: 09.05.2020 г., открыто наследственное дело нотариусом фио №107/2020, адрес. Наследником имущества Сокґобензон В.И. по завещанию является в настоящее время ФИО2 (ответчик)

- ...фио (адрес) — сын от первого брака наследодателя;

- фио (105037, адрес) —сын от фио

- ФИО3 – общая дочь истца и наследодателя, паспортные данные, проживающая с истцом.

 В состав наследственного имущества входит: 

- квартира, по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001016:2782;

- квартира №2, по адресу: адрес -доля в праве 40%;

- земельные участки № 65-68, расположенные по адресу: адрес, СП адрес НДТ «СОЦАРМ -1», доля в праве -100%; 

- жилой дом и баня по адресу: адрес, СП адрес, НДТ «Соцарм-1» на участке № 68 (доля в праве 1/2). 

В настоящее время квартира по адресу: адрес, кадастровый номер: 77:09:0001016:2782 находится в общедолевой собственности; истцу, ее несовершеннолетней дочери и каждому из собственников принадлежит по 1/5 доли. 

Согласно данным, содержащимся в Едином жилищном документе от 27 июня 2024 г. в данной квартире с 06.06.2023 г. зарегистрирован только ФИО2, места жительства не имеет.

По утверждению истца, она проживает по адресу регистрации вместе с дочерью в другом районе адрес, где полностью налажен быт, школа, дополнительные занятия, имеет в собственности другую квартиру, интереса к вышеуказанной квартире не имеет, доля истца и ее дочери являются микродолями, проживание на которых невозможно, выдел долей в пределах одной квартиры, состоящей из двух комнат и общей площади 37,8 метров невозможен ввиду отсутствия отдельного входа, санузла, кухни. Отношения, сложившиеся между наследниками после смерти наследодателя, носят недружественный характер, о чем свидетельствуют материалы уголовного дела № № 12102290004000065. Истец неоднократно предлагала обмен долями в унаследованном имуществе, а также отсылала сособственникам предложение выкупить доли, принадлежащие истцу и ее несовершеннолетней дочери. 20 апреля 2021 года Головинским районным судом адрес вынесено решение, обязывающее истца не чинить препятствия в пользовании данной квартирой и выдать ключи истцу, фио, в лице его законного представителя ФИО2. Не дождавшись получения исполнительного листа, входной замок был заменен, что истец обнаружила в декабре 2021 года, написала заявление в полицию и обратилась в Головинский районный суд адрес с иском о нечинении ей и ее несовершеннолетней дочери препятствий в пользовании указанной квартиры и разделе лицевых счетов. 21 сентября 2022 г. Головинским районным судом адрес вынесено решение по делу №2-1860/2022 о нечинении препятствий в пользовании имуществом, наследуемого по закону и находящемся в общедолевой собственности и разделе лицевых счетов в соответствии с долями владения. 08 декабря 2023 года судебным приставом Головинского ОСП ГУФССП России по адрес фио были возбуждены исполнительные производства № 373805/23/77009-ИП и № 373799/23/77009-ИП в соответствии с исполнительным листом по вышеуказанному решению, неоконченные до настоящего времени, в связи с неисполнением ответчиками фиоА и фио решения суда и попытками ввести в заблуждение судебного пристава. Доступа в квартиру у истца нет до настоящего времени, но оплату коммунальных платежей и налогов на собственность за себя и за дочь, истец производит регулярно, задолженностей не имеет. Впоследствии истец узнала, что спорная квартира сдана в аренду, в связи с чем обратилась в правоохранительные органы.

Согласна рапорту адрес ОМВД России по адрес, составленному майором полиции фио 22 января 2023 года, что в ходе проверки по заявлению КУСП № 1080 в квартире, расположенной по адресу: Москва, адрес проживают ФИО5, ее муж фио и их несовершеннолетние дети, на основании Договора 19/21 найма жилого помещения от 02 декабря 2021 года, согласно которому Сокгобензон фио предоставляет в аренду Нанимателю- ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: адрес на срок со 02 декабря 2021 года по 02 ноября 2022 года. В соответствии с условиями данного Договора, ежемесячная плата за наем данной квартиры определена в 29 000 (сумма прописью) и внесен страховой депозит в размере сумма. Оплата вносится ежемесячно, за 1 месяц вперед и не позднее 2 числа каждого месяца переводится на карту ФИО2 в ПАО Сбербанк. Плату за израсходованную воду и электричество вносит Наниматель и так же переводит на карту фио фио результатам проверки фио ОМВД России по адрес майором полиции фио от 24 апреля 2023 года установлен факт проживания тех же людей в данной квартире. 

27 апреля, 2023 года истец отправила Почтой России ФИО2 досудебную претензию о выплате ей и ее дочери части арендной платы в сумме сумма за период с декабря 2021 по апрель 2023 года; ответа на данное письмо истец не получала. 

Также, как следует из рапорта фио ОМВД России по адрес майора полиции фио от 26.12.2024 года, в соответствии с обращением истца, зарегистрированным в КУСП № 22298 от 12.12.2024 года: «В ходе проведения проверки 22.12.2024 года осуществлен выход на адрес: адрес и установлено что в данной квартире проживает ФИО5, фио и их несовершеннолетние дети. Опрошенный фио пояснил, что арендует данную квартиру с 02.12.2021 года на основании договора аренды у ФИО2. Арендная плата составляет сумма. Оплата производится переводом на банковскую карту по номеру телефона телефон. Копия договора приобщена к материалу проверки. Также, фио сообщает, что примерно 15.12.2024 года он заменил замок в квартире.»

По мнению истца, поскольку разрешения на сдачу в наем своей доли в данной в квартире, а также доли несовершеннолетней дочери истец не давала, по мнению истца со стороны ответчика возникло неосновательное обогащение. Исходя из средней ставки аренды аналогичной квартиры с декабря 2021 по декабрь 2024 гг. - от 40 000,00 до 55000,00 в среднем 47 500 в месяц (данные получены от информационных ресурсов www.IRN, www. CIAN.ru www. Arenda.yandex.ru.), доля истца и доля дочери истца составляет в соответствии с долями владения в квартире по 1/5 у каждой, а именно сумма ежемесячно у каждой, всего за период с декабря 2021 года до декабря 2024 года включительно - сумма. 

Ответчик возражал по заявленным исковым требованиям, указывая на то, что так как ФИО1 отказалась оплачивать расходы по данной квартире, другими дольщиками, а именно ФИО2, фио, фио на общем собрании дольщиков, о котором ФИО1 была извещена, было принято решение со 2 декабря 2021 года сдать одну из комнат в квартире площадью 12,6 кв.м. в наём сроком на 11 месяцев за сумма в месяц, при этом стоимость аренды квартиры полностью составляла сумма Доход, получаемый от аренды комнаты, делится на трёх дольщиков, а именно по сумма каждому. Так как за период с 2019 года по 2021 год по данной квартире образовались долги по ЖКХ, основная часть средств пошла на погашение долгов, а так же ремонт квартиры, замену счётчиков, приобретение кухонной и комнатной мебели и бытовой техники, а именно холодильника, стиральной машины, телевизора, газовой плиты, мойки. Все расходы по квартире были оплачены ФИО2. В настоящее время на долю ФИО1 в данной квартире наложен запрет на регистрационные действия по постановлению судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП адрес по исполнительному производству № 329817/24/77006-ИП от 24.10.2024. С ноября 2022 года договор аренды комнаты оформлен на фио. Комната ФИО1 и ФИО3 не сдаётся.

На основании определения суда от 02.04.2015г., по ходатайству стороны истца, заключением судебной оценочной экспертизы ООО «Судэксперт», определена рыночная стоимость арендной платы за период с 01 декабря 2021 года по дату проведения судебной экспертизы жилого помещения — квартиры, расположенной по адресу: адрес, которая составляет сумма

По мнению суда, позиция ответчика заслуживает внимания.

Так, в материалы дела представлен Договор № 19/21 найма жилого помещения от 02.12.2021г., предметом которого является 1 комната площадью 12.6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу адрес (кадастровый номер 77:09:0001016:2782); цена договора сумма (л.д. 61).

Аналогичным образом, в материалы дела представлен договор аренды комнаты от 02.11.2022г., предметом которого является 1 комната площадью 12.6 кв.м. в квартире, расположенной по адресу адрес (кадастровый номер 77:09:0001016:2782); цена договора сумма (л.д. 62-63).

Истцом в материалы дела доказательств того, что квартира сдается в аренду целиком не представлено; также не представлено доказательств, что сдается в аренду помещение (комната), принадлежащая истцу; сведения об определении порядка пользования комнатой площадью 12.6 кв.м. истцом также не представлены.

Напротив, ответчиком, в доказательство своей позиции представлены квитанции об оплате ЖКУ, в том числе задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, акт о наложении ареста на 1/5 долю истца в спорной квартире ввиду взыскания задолженности в сумме сумма (л.д. 72-73).

Истцом представленные доказательства не опровергнуты.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Таким образом, по смыслу указанных норм, механизм взыскания неосновательного обогащения не может быть применен к обязательствам, возникающим из договоров и иных сделок, за исключением случаев применения последствий недействительности сделки. Иное толкование указанных норм нарушало бы основополагающие принципы гражданского законодательства о свободе договора и обязательности его исполнения сторонами.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что стороной истца не представлено доказательств обогащения ответчика за счет истца, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основных требований, производные требования о взыскании расходов также не подлежат удовлетворению.

Таким образом, в удовлетворении заявленных исковых требований суд отказывает в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3 к ФИО2 о признании действий по сдаче помещения в аренду незаконными, взыскании компенсации за сданную в наем квартиру, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 июля 2025 года.

Судья:С.С. Толоконенко