Апелляционное определение № 33-7964/2026 от 15 апреля 2026 г.

Категория 2.162

УИД: 03RS0037-01-2024-001549-43

№13-481/2025

Справка: судья Биглов Э.И.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№33-7964/2026
16 апреля 2026 г.
г. Уфа
Верховный Суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Валиуллина И.И.,

рассмотрел гражданское дело по частной жалобе ПАО СК «Росгосстрах» на определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2025 г.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм и взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя требования удовлетворены частично. дата апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан оставлено без изменений. В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя. Решение суда исполнено ответчиком дата.

Заявитель просил произвести индексацию принудительно взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» по решению Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... денежной суммы в размере 64 533,62 рублей, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 индексацию присужденной денежной суммы за период с ноября 2024 г. по апрель 2025 г. в размере 64 533,62 рублей, взыскать расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей.

Определением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2025 г. постановлено:

заявление ФИО1 об индексации и взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Произвести индексацию принудительно взысканной с ПАО СК «Росгосстрах» по решению Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу №... денежной суммы в размере 64 533,62 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 индексацию присужденной денежной суммы за период с ноября 2024 года по апрель 2025 года в размере 64 533,62 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 рублей, почтовые расходы в размере 90 рублей.

В удовлетворении в остальной части заявления отказать.

Не согласившись с вынесенным определением, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с частной жалобой, в которой просит его отменить по мотивам незаконности и необоснованности.

Согласно положениям части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата уточненные исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: доплата ущерба в размере 164 229 рублей; штраф в размере 82 114,50 рублей; неустойка за период с дата по дата в размере 334 713,17 рублей; убытки в размере 288 571 рубль; компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате услуг по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг нотариуса в размере 2 100 рублей; почтовые расходы в размере 582,50 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата оставлено без изменения.

Заявителем суду представлены договор об оказании возмездных юридических услуг от дата, квитанция от дата на сумму 30 000 рублей, квитанция №... от дата на сумму 100 рублей, квитанция №... от дата на сумму 104 рубля.

Разрешая требования о взыскании судебных расходов, понесенных заявителем, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание характер, объем оказанных юридических услуг, требования разумности и справедливости, факт участия представителя в судебном заседании, пришел к выводу о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., полагая взысканную сумму разумной и соответствующей объему оказанной юридической помощи.

В решении Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами» от дата, установлены следующие размеры вознаграждений адвокатов за ведение гражданских дел: за изучение материалов дела - от 7500 рублей за 1 том; за составление искового заявления, возражения на иск, апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу – от 10 000 рублей за 1 документ; за участие в суде первой инстанции – от 15000 рублей за один день занятости, но не менее 60 000 рублей; за участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции – от 35 000 рублей за один день занятости. в суде кассационной инстанции от 40 000 руб. за один день занятости.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о взыскания судебных расходов, оснований полагать взысканную сумму расходов на представителя в сумме 20 000 рублей, завышенной суд не установил. Определение суда в части установленного размера расходов на представителя не обжаловано страховщиком, оснований, предусмотренных ст. 327.1 ГПК РФ для проверки определения в указанной части судебная коллегия не находит.

Вместе с тем, нельзя согласиться с взысканной судом суммой индексации, поскольку судом по существу не исполнена обязанность по проверке представленного заявителем расчета суммы индексации, доводы частной жалобы в данной части апелляционный суд признает заслуживающими внимания.

В силу положений статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда (часть 1).

Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена (часть 2).

Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (часть 3).

Таким образом, индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 15.11.2024 г. решение суда исполнено в полном объеме 23.04.2025 г.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 12.01.2021 N 1-П "По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б., Ж., С. и ФИО2" впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

С 27.04.2022 статья 208 ГПК РФ дополнена частью 3, предусматривающей, что если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Сумма индексации подлежит начислению с даты вынесения решения суда 15 ноября 2024 г. и до даты его исполнения 23 апреля 2025 г.

При этом Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что индексация производится и за неполные периоды обязательства, суд не вправе считать месяц погашения как полный, вместе с тем, заявитель производит расчет за полные месяцы - август и декабрь 2022 адрес этом приводит в заявлении неверный индекс потребительских цен за апрель 2025 г. – 101, 4 вместо правильного 100,40.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая заявление ФИО1 производит следующий расчет индексации:

917 310,17х((1,43х16/30)+100)/100х101,32/100х101,23/100х100,81/100х100,65/100х((0,40х23/30)+100)/100-917 310,17, сумма индексации при указанном расчете составит 47 556,87 рублей.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения в части взыскания индексации присужденной денежной суммы, разрешением вопроса по существу, взысканием суммы инлдексации за период с дата по дата в размере 47 556,87 рублей.

Иные доводы частной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права и подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Гафурийского межрайонного суда Республики Башкортостан от 28 ноября 2025 г. отменить в части суммы индексации.

Разрешить вопрос по существу.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 индексацию присужденной денежной суммы в размере 47 556,87 рублей.

В остальной части определение суда оставить без изменения, частную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан И.И. Валиуллин