Приговор № 1-67/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 1-67/2024

1-67/2024

(12401440002000020)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Ола 6 декабря 2024 года

Ольский районный суд Магаданской области в составе:

председательствующего - судьи Жаворонкова И.В.,

при секретаре Дорджиевой М.В.,

с участием:

государственного обвинителя Брянцева А.В.,

защитника подсудимого - адвоката Тимашева С.Ю.,

рассмотрев в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ в открытом судебном заседании в помещении Ольского районного суда уголовное дело в отношении

ФИО1, <дата> рождения, <место рождения>, <гражданство>, невоеннообязанного, <образование>, <семейное положение>, официальной трудовой занятости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 июля 2024 года по ст. 322.2 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей, назначенное наказание не исполнено,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил на территории Ольского района Магаданской области фиктивную регистрацию граждан РФ по месту пребывания в жилом помещении в РФ при следующих обстоятельствах.

В январе 2024 года к ФИО1, являющемуся собственником 1/2 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, обратился неизвестный мужчина с предложением за вознаграждение оформить регистрацию неопределённому кругу лиц из числа граждан РФ, в связи с чем у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на фиктивную регистрацию по месту пребывания граждан РФ в принадлежащем ему жилом помещении без намерения предоставить его для фактического проживания с целью получение дохода от указанной деятельности.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на получение дохода путём фиктивной регистрации граждан РФ по месту пребывания в названном жилом помещении, действуя умышленно, противоправно, в нарушение ст.ст. 2, 3, 5 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 3 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, согласно которым граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ; регистрация по месту пребывания производится без снятия гражданина с регистрационного учёта по месту жительства в срок, не превышающий 90 дней со дня прибытия гражданина в жилое помещение; фиктивной регистрацией гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства является регистрация гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учёта сведений о месте пребывания (жительства) гражданина РФ и о его нахождении в данном месте, на основании представления заведомо недостоверных сведений или документов для такой регистрации, либо его регистрация в жилом помещении без намерения пребывать (проживать) в этом помещении, либо регистрация гражданина РФ по месту пребывания или по месту жительства без намерения нанимателя (собственника) жилого помещения предоставить это жилое помещение для пребывания (проживания) указанного лица, воспользовавшись заявительным характером регистрации, в период с 3 часов 16 минут 26 января 2024 года до 22 часов 11 минут 3 марта 2024 года в установленном в принадлежащему ему телефоне приложении Единого портала государственных услуг подписал своей простой электронной подписью, а также простой электронной подписью М.М.А., не осведомлённой о его противоправных намерениях, согласия от собственников жилого помещения на регистрацию в названной квартире Э.Д.Ш., С.Э.Л., С.З.Р., С.З.А., Б.М.А., К.Э.М., Г.Р.Р., А.А.Х., Э.Р.Н., Б.К.А., А.З.А., Х.Р.Х., М.Р.К., Ю.К.И., Д.А.К., М.П.Р., Б.Л.Х., Г.Р.М., М.В.А., М.М.М., А.С.М., Д.С.А., Г.Р.Р., Б.И.С., Г.З.А., А.К.А., К.А.М., Б.У.А., Б.А.Л., Г.А.А., Х.П.М., С.Х.И., Д.Т.М., К.Р.Р., О.С.А., Г.Б.Х., У.Д.М.

Подписанные согласия поступили посредством Единого портала государственных услуг в миграционный пункт ОтдМВД России по Ольскому району по адресу: <...>, после чего, на их основании названные граждане зарегистрированы по месту пребывания в жилом помещении по адресу: <адрес>. При этом с момента регистрации указанные граждане по названному адресу не проживали, данная квартира им для проживания и пребывания ФИО1 фактически не предоставлялась.

В судебном заседании Майоров вину в предъявленном обвинении признал полностью.

В ходе рассмотрения дела судом удовлетворено ходатайство подсудимого о заочном рассмотрении дела в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, в связи с чем, судом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в январе 2024 года ему позвонил незнакомый мужчина, который предложил за денежное вознаграждение зарегистрировать по месту его (ФИО1) пребывания - в квартире № дома <адрес> по <адрес>, граждан РФ. Для этого у него (ФИО1) имелся доступ к сайту «Госуслуги» от своего имени и имени своей супруги, с которой он длительное время не проживает. При этом этот мужчина пояснил, что фактически указанные лица проживать в данной квартире не будут, на что он (Майоров) согласился. После этого, тот мужчина направил ему (ФИО1) через приложение «WhatsApp» фотографии граждан РФ, и часть из этих граждан он (Майоров) зарегистрировал по названному адресу через приложение «Госуслуги». Затем, в тот же день по указанию этого неизвестного мужчины он (Майоров) встретился в районе дома 32 по улице Пролетарской в городе Магадане с неизвестным человеком, от которого получил 14 000 рублей. Сразу же после этого, он (Майоров), используя учётную запись М.М.А., осуществил регистрацию остальных граждан из ранее направленного списка. Через 2-3 дня после этого ему (ФИО1) вновь позвонил тот же человек и вновь предложил зарегистрировать за вознаграждение граждан РФ в принадлежащей ему (ФИО1) квартире, на что тот согласился, и в тот же день аналогичным образом осуществил регистрацию граждан РФ в своём жилом помещении, после чего, получил за это вознаграждение в том же месте. Действуя по указанной схеме в период с января 2024 года, он (Майоров) получил за фиктивную регистрацию граждан РФ около 40 000 рублей, при этом точное количество зарегистрированных лиц он не помнит, а самих зарегистрированных в квартире граждан никогда не видел (том 3 л.д. 30-33, 47-49, 56-58).

18 марта 2024 года в книге учёта сообщений о преступлениях ОтдМВД России по Ольскому району зарегистрирована явка ФИО1 с повинной, в которой последний сообщил, что в период с января до марта 2024 года он в своей квартире в посёлке Армань незаконно регистрировал граждан РФ через портал «Госуслуги» (том 1 л.д. 55).

Анализируя указанные показания ФИО1 суд признаёт их достоверными, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами, а также допустимыми, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Помимо полного признания ФИО1 своей вины его виновность в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами.

6 февраля, 18 марта 2024 года в книге учёта сообщения о преступлениях зарегистрированы рапорты заместителя начальника ОтдМВД России по Ольскому району и начальника ОУР ОтдМВД России по Ольскому району о выявлении фактов фиктивной регистрации граждан РФ в квартире, находящейся в долевой собственности ФИО1 и ФИО1 (том 1 л.д. 30, 31).

Допрошенная в судебном заседании свидетель М.Н.А., показания которой оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, пояснила, что в юридически значимый период она занимала должность инспектора миграционного пункта ОтдМВД России по Ольскому району. В период с 26 января по 6 марта 2024 года посредством Единого портала государственных услуг в миграционный пункт ОтдМВД России по Ольскому району поступили заявления о регистрации по адресу: <адрес>, граждан РФ, А.З.А., А.К.А., А.А.Х., А.С.М., Б.Л.Х., Б.К.А., Б.М.А., Б.А.Л., Б.И.С., Б.У.А., Г.Р.М., Г.Б.Х., Г.Р.Р., Г.А.А., Г.З.А., Г.Р.Р., Д.С.А., Д.А.К., Д.Т.М., К.Р.Р., К.А.М., К.Э.М., М.П.Р., М.Р.К., М.М.М., М.В.А., О.С.А., С.Э.Л., С.З.Р., С.З.А., С.Х.И., У.Д.М., Х.П.М., Х.Р.Х., Э.Р.Н., Э.Д.Ш., Ю.К.И. Каждое из данных заявлений подписано электронной подписью ФИО1 и М.М.А.. На основании каждого из названных заявлений указанные граждане зарегистрированы в этом жилом помещении (том 2 л.д. 141-154).

В соответствии с выпиской из финансово-лицевого счёта, в период с 26 января по 3 марта 2024 года в жилом помещении по адресу: <адрес>, зарегистрированы 37 человек - А.З.А., А.К.А., А.А.Х., А.С.М., Б.Л.Х., Б.К.А., Б.М.А., Б.А.Л., Б.И.С., Б.У.А., Г.Р.М., Г.Б.Х., Г.Р.Р., Г.А.А., Г.З.А., Г.Р.Р., Д.С.А., Д.А.К., Д.Т.М., К.Р.Р., К.А.М., К.Э.М., М.П.Р., М.Р.К., М.М.М., М.В.А., О.С.А., С.Э.Л., С.З.Р., С.З.А., С.Х.И., У.Д.М., Х.П.М., Х.Р.Х., Э.Р.Н., Э.Д.Ш., Ю.К.И. (том 2 л.д. 97-99).

Квартира № в доме № по <адрес> осмотрена 6 февраля, а также с участием обвиняемого ФИО1 11 июля 2024 года. В ходе осмотра зафиксирована общая обстановка в квартире, установлено отсутствие мебели, предметов интерьера, лиц, проживающих в названной квартире, а также их личных вещей (том 2 л.д. 100-106, 221-233).

13 и 16 мая 2024 года осмотрен мобильный телефон ФИО1 Участвующий в осмотре 16 мая 2024 года Майоров продемонстрировал установленное в мобильном телефоне приложение «Госуслуги» в котором имеются согласия о регистрации по месту пребывания на 34 человека - А.З.А., А.К.А., А.А.Х., А.С.М., Б.Л.Х., Б.К.А., Б.М.А., Б.А.Л., Г.Р.М., Г.Б.Х., Г.Р.Р., Г.А.А., Г.З.А., Г.Р.Р., Д.С.А., Д.А.К., Д.Т.М., К.Р.Р., К.А.М., К.Э.М., М.П.Р., М.Р.К., М.М.М., М.В.А., О.С.А., С.Э.Л., С.З.Р., С.З.А., С.Х.И., У.Д.М., Х.П.М., Х.Р.Х., Э.Р.Н., Ю.К.И. Со слов ФИО1, заявления о регистрации Э.Д.Ш., Б.И.С. и Б.У.А. были ранее перемещены им в архив и удалены с устройства (том 2 л.д. 204-207, 212-218). Указанный мобильный телефон осмотрен и приобщён в качестве вещественного доказательства по делу (том 2 л.д. 208-209).

В ходе предварительного расследования 1 августа 2024 года осмотрены заявления о регистрации по месту пребывания - в квартире № в доме № по <адрес>, граждан РФ - А.З.А., А.К.А., А.А.Х., А.С.М., Б.Л.Х., Б.К.А., Б.М.А., Б.А.Л., Б.И.С., Б.У.А., Г.Р.М., Г.Б.Х., Г.Р.Р., Г.А.А., Г.З.А., Г.Р.Р., Д.С.А., Д.А.К., Д.Т.М., К.Р.Р., К.А.М., К.Э.М., М.П.Р., М.Р.К., М.М.М., М.В.А., О.С.А., С.Э.Л., С.З.Р., С.З.А., С.Х.И., У.Д.М., Х.П.М., Х.Р.Х., Э.Р.Н., Э.Д.Ш., Ю.К.И. В качестве лиц, предоставивших жилое помещение, указан Майоров, либо М.М.А., основание предоставления - выписка из ЕГРН. Сроки регистрации соответствуют периодам, указанным в выписке из финансово-лицевого счёта. Названные документы приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (том 2 л.д. 240-248, 249-250).

Жилое помещение по адресу: <адрес>, находится в общей совместной собственности ФИО1 и М.М.А., что следует из выписки ЕГРН (том 2 л.д. 95-96).

Из оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний жильцов соседних квартир в названном доме № по <адрес> в посёлке Армань - М.В.В. и Е.В.С., каждого в отдельности, следует, что в принадлежащей ФИО1 квартире на протяжении двух лет никто не проживает, а предыдущие жильцы проживали в квартире непродолжительное время (том 2 л.д. 133-136, 137-140).

Допрошенные в ходе предварительного расследования А.З.А., А.А.Х., Б.Л.Х., М.Р.К., С.Э.Л., каждая в отдельности пояснили, что в квартире № дома № по <адрес> они никогда не проживали (том 2 л.д. 159-161, 167-170, 175-177, 188-190, 196-199).

Исследовав все приведённые доказательства, проанализировав их в совокупности, суд пришёл к убеждению, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах нашла своё полное подтверждение в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, каждое из которых суд признаёт имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их - достаточной для вывода о том, что преступные действия подсудимого имели место так, как это изложено в описательной части настоящего приговора. Все приведённые доказательства стороны обвинения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего.

Оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения у суда не имеется. Все указанные лица допрошены по правилам, предусмотренным уголовно-процессуальным законодательством РФ. Мотивы для оговора ФИО1 стороной защиты не приведены и судом не установлены.

При рассмотрении дела судом достоверно установлено, что Майоров в период с 3 часов 16 минут 26 января 2024 года до 22 часов 11 минут 3 марта 2024 года посредством Единого портала государственных услуг направил в миграционный пункт ОтдМВД России по Ольскому району подписанные своей электронной подписью, а также электронной подписью М.М.А., не осведомлённой о его действиях, согласия на регистрацию в принадлежащем ему жилом помещении тридцати семи граждан РФ без намерения предоставить это жилое помещение для пребывания этих лиц. При этом указанные граждане с момента регистрации по названному адресу не проживали.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 322.2 УК РФ как фиктивную регистрацию граждан РФ по месту пребывания в жилом помещении в РФ.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он до совершения преступления не судим, к административной ответственности не привлекался, состоял на диспансерном наблюдении <диагноз><семейное положение>, официальной трудовой занятости не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, злоупотребляющее спиртным и ведущее асоциальный образ жизни.

Согласно заключению судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от 22 мая 2024 года № 151 Майоров выявляет признаки <диагноз> и не лишало ФИО1 способности осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Сопоставив выводы экспертов с данными, характеризующими личность ФИО1, иными материалами дела, оценив его поведение в ходе производства предварительного расследования и в судебном заседании, суд находит выводы указанной экспертизы обоснованными и правильными, в связи с чем, признаёт ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Признавая в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», суд исходит из показаний подсудимого, который непосредственно после возбуждения уголовного дела и впоследствии неоднократно и последовательно давал изобличающие себя показания относительно обстоятельств регистрации граждан, в том числе - места, способа регистрации, сведений о получении денежных средств, добровольно предоставил свой мобильный телефон, посредством которого осуществлялось направление заявлений о регистрации граждан.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлены.

С учётом категории совершённого преступления, относящегося к небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ применению не подлежат.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого к категории небольшой тяжести, направленного против порядка управления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, в том числе - его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи.

Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, следуя целям и принципам уголовного наказания, суд пришёл к убеждению, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет справедливым и соразмерным обстоятельствам совершённого преступления, окажет необходимое и достаточное воспитательное воздействие на подсудимого.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения подсудимому ФИО1 менее строгого вида наказания, однако учитывая обстоятельства дела, цели и мотивы преступления, с учётом совокупности всех приведённых обстоятельств, данных о личности подсудимого, его имущественном положении, суд, проанализировав изложенные обстоятельства в совокупности, пришёл к убеждению о невозможности назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку менее строгое наказание не сможет в достаточной мере способствовать исправлению подсудимого и не будет соразмерным содеянному.

Учитывая обстоятельства совершённого преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, полагая, что наказание в виде лишения свободы будет достаточным для достижения в отношении ФИО1 целей наказания и его исправления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью.

Кроме того, исходя из характера и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст. 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Вопреки доводам защитника, какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности, судом не установлены, в связи с чем оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В то же время, принимая во внимание сведения о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, учитывая влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, и применяет к нему условное осуждение, предусмотренное ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 обязанности - в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться для регистрации и отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом, полагая, что соблюдение этих обязанностей в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

Назначенное ФИО1 наказание приговором мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 июля 2024 года в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

В силу положений ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, возвращённый ФИО1, надлежит оставить последнему по принадлежности, заявления о регистрации, согласия собственников, возвращённые сотруднику МП ОтдМВД России по Ольскому району, надлежит оставить в МП ОтдМВД России по Ольскому району.

В ходе предварительного расследования процессуальными издержками признана сумма вознаграждения адвокату Тимашеву С.Ю. в размере 21 330 рублей за осуществление защиты ФИО1.

Поскольку из материалов дела следует, что в ходе предварительного расследования Майоров отказался от услуг адвоката и защитник участвовал по назначению следователя, суд в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ приходит к выводу о необходимости возместить указанные процессуальные издержки за счёт средств федерального бюджета.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: в течение установленного судом испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, являться для регистрации и отчёта о своём поведении в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

Наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 11 июля 2024 года исполнять самостоятельно.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон - оставить ФИО1, заявления о регистрации, согласия собственников - оставить в МП ОтдМВД России по Ольскому району.

Процессуальные издержки в сумме 21 330 (двадцати одной тысячи трёхсот тридцати) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Ольский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись И.В. Жаворонков