Решение № 2-770/2017 2-770/2017~М-353/2017 М-353/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-770/2017

Дело №2-770/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Юденковой Э.А.,

при секретаре Зыбельт Д.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк «Первомайский» (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, указав, что <дата> между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 80000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 40% годовых, сроком возврата кредита – <дата>.

Согласно условиям кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору.

Кредитные средства в размере 80000 рублей были перечислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от <дата><номер>. Тем самым, банк исполнил полностью свои обязанности, принятые по кредитному договору. Оплату задолженности по кредиту заемщик должен был производить каждый месяц в соответствии с предусмотренным графиком погашения кредита. Условия кредитного договора ФИО1 не выполняются с января 2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> от <дата>., по которому поручителем выступает – ФИО2.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер>-П-2 от <дата>., по которому поручителем выступает – ФИО3.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

Заемщик ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору. Прекратил производить платежи согласно с графиком погашения кредита, нарушил сроки уплаты процентов и основного долга, в связи, с чем ответчикам были направлены уведомления о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, которые ответчик проигнорировал.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 86 926 рублей 14 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 77 742 рублей 88 копеек, сумма просроченных процентов за период с <дата> по <дата> – 9 183 рублей 26 копеек.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал все меры по взысканию с ответчиков возникшей задолженности по указанному договору о предоставлении кредита. В августе 2016 года истцом были направлены претензии в адрес ответчиков.

Просил суд расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата> года, заключенный между истцом и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 сумму задолженности по кредитному договору от <дата><номер> в размере 86 926рублей 14 копеек. Взыскать в равных долях с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 808 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца Банк «Первомайский» (ПАО) не явился, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснила, что не производила оплату в связи с тяжелым материальным положением.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3 не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с п. 1 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ должник, исполнивший обязательство, обеспеченное поручительством, обязан немедленно известить об этом поручителя. В противном случае поручитель, в свою очередь исполнивший обязательство, вправе взыскать с кредитора неосновательно полученное либо предъявить регрессное требование к должнику. В последнем случае должник вправе взыскать с кредитора лишь неосновательно полученное.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <номер> на сумму 80000 рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 40% годовых, сроком возврата кредита – <дата>.

Кредитные средства в размере 80000 рублей были перечислены на счет ответчика ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером от <дата><номер>. Тем самым, банк исполнил полностью свои обязанности, принятые по кредитному договору. Оплату задолженности по кредиту заемщик должен был производить каждый месяц в соответствии с предусмотренным графиком погашения кредита. Условия кредитного договора ФИО1 не выполняются с января 2014 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер> от <дата>., по которому поручителем выступает – ФИО2.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства <номер>-П-2 от <дата>., по которому поручителем выступает – ФИО3.

В соответствии с п.1.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед банком солидарно.

По состоянию на <дата> задолженность составляет 86 926 рублей 14 копеек, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 77 742 рублей 88 копеек, сумма просроченных процентов за период с <дата> по <дата> – 9 183 рублей 26 копеек.

По условиям договора поручительства ФИО2 и ФИО3 обязались отвечать перед кредитором полностью за исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору. Поручители отвечают перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, а также несут ответственность солидарно.

ФИО1 воспользовалась кредитными средствами, однако обязанности по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, тем самым нарушила условия кредитного договора.

Как следует из претензий от <дата>, в адрес ответчиков направлялись требования о погашении задолженности, однако ответчики свои обязательства не исполнили.

Банк «Первомайский» (ПАО) обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа. <дата> судебный приказ <номер> был отменен в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

Суд находит обоснованным расчет задолженности ответчиков по кредитному договору, представленный истцом, поскольку данный расчет основан на нормах действующего законодательства РФ и составлен в соответствии с условиями кредитного договора <номер>-П-2 от <дата>

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования Банк «Первомайский» (ПАО) о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме 86 926 рублей 14 копеек являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку ответчиками обязательства исполняются ненадлежащим образом, были допущены нарушения при исполнении договора, суд считает, что кредитный договор подлежит расторжению.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) о расторжении кредитного договора <номер>-П-2 от 28.11.2013г.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом при подаче настоящего искового заявления, уплачена государственная пошлина в сумме 7404 рубля 11 копеек, и согласно платежному поручению <номер> от <дата>, суд приходит к выводу, что требования Банк «Первомайский» (ПАО) о взыскании с ответчиков в солидарном порядке указанной суммы государственной пошлины также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банк «Первомайский» (ПАО) к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по договору о предоставлении кредита <номер> от <дата> в размере 86926 рублей 14 копеек (восемьдесят шесть тысяч девятьсот двадцать шесть рублей 14 коп.).

Расторгнуть договор о предоставлении кредита <номер> от <дата>, заключенный между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Банк «Первомайский» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8808 рублей (восемь тысяч восемьсот восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2017 года.

Судья Юденкова Э.А.