СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1398/2018 2-1398/2018 ~ М-1052/2018 М-1052/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-1398/2018

Заводский районный суд г. Кемерово (Кемеровская область) - Гражданские и административные

Дело № 2-1398-18 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 08 мая 2018 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Жигалиной Е.А.,

при секретаре Разливаловой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело поиску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к ФИО1 о взыскании задолженностипокредитномудоговору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. предоставил ответчику кредит в сумме 366100 руб. на срок по 28.05.2020 г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 31,9%. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 366 100 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме. Банк сообщил ответчику о нарушении обязательства и потребовал возвратить всю оставшуюся сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 06.06.2017 года. Требования банка ответчик не исполнил. По состоянию на 21.03.2018 г. общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 546 150,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 355018,35 руб.; задолженность по процентам - 191 132,49 руб.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 546 150,84 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 355018,35 руб.; задолженность по процентам - 191 132,49 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 661,51 руб.

Представитель истца ПАО «СКБ-банк», ответчик ФИО1, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ПАО «СКБ-банк» (кредитор), в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-13) предоставило ФИО1 (заемщик) кредит в сумме 366100 руб. на срок по 28.05.2020г. включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 31,9%, что усматривается из индивидуальных условий по договору (л.д.8-10).

Установлено, что свои обязательства ПАО «СКБ-банк» по выдаче ФИО1 кредита в сумме 366 100 руб. исполнило в полном объеме, что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), из чего следует исполнение обязанности ПАО «СКБ-банк» по выдаче кредитных денежных средств в размере 366100 руб. в пользу ФИО1

Сторона истца указывает, что ответчик ФИО1 условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет, а именно платежи в погашение кредита и уплаты процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита.

Установлено, что ПАО «СКБ-банк» сообщило ответчику ФИО1 о нарушении обязательства, потребовало возвратить сумму кредита с процентами за пользование кредитом до 06.06.2017г., что усматривается из претензии от 04.05.2017г. (л.д.17).

Однако, как указывает сторона истца, требования банка на момент подачи иска ответчик не исполнил, иного, в нарушение ст.56 ГПК РФ, сторона ответчика в судебное заседание не представила.

Проверив расчеты истца (л.д.6-7) и признав их верными, судом установлено, что по состоянию на 21.03.2018 г. общая сумма задолженности, подлежащая уплате по кредитному договору, составляет по основному долгу 355018,35 руб.; задолженность по процентам составляет 191132,49 руб., указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Учитывая изложенное, исковые требования ПАО «СКБ-банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 661,51 руб. согласно ст.333.19 НК РФ (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «СКБ-банк» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (место проживания: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>) в пользу публичного акционерного общества «СКБ-банк» (место нахождения: ул.Куйбышева, дом №75, г.Екатеринбург, Свердловская область, 620019, ОГРН №, ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по кредитному договору от 28.05.2015 года по основному долгу в размере 355018,35 рублей, задолженность по процентам в размере 191 132,49 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 661,51 рублей, а всего 554812,35 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.А. Жигалина

Мотивированное заочное решение суда составлено 11.05.2018 года.

Копия верна. Судья: