Решение № 2-760/2017 2-760/2017~М-616/2017 М-616/2017 от 2 июля 2017 г. по делу № 2-760/2017

Дело № 2-760/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Российской Федерации

03 июля 2017 года Кинешемский городской суд Ивановской области

в составе: председательствующего судьи Мравцевой Л.И.,

при секретаре Шувалове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинешме в помещении суда дело № 2-760/2017 по иску

ФИО2 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Иваново о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО2, являясь собственником транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, гос.рег. знак №, обратился в суд с иском к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» за получением страхового возмещения от дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП). ДТП произошло ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома № по ул<адрес>, в ходе которого произошло столкновение между принадлежащим истцу ФИО2 и находящимся под его управлением автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, гос.рег. знак № под управлением ФИО1, в результате ДТП автомобиль истца под его управлением получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП и причинении повреждений автомобилю истца является ФИО1, в действиях которого должностным лицом ГИБДД установлено нарушение п.8.1 ПДД РФ. В действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено. Автогражданская ответственность истца ФИО2 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Данный факт по заявлению истца был признан СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, которое и выплатило в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО сумму страхового возмещения в размере 172.822 рубля.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы» расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 299.800 рублей, стоимость услуг эксперта-техника составила 4.000 рублей.

Таким образом, стоимость ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по Договору ОСАГО составила: 299.800 – 172.822 + 4.000 = 130.978 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, последним днем срока выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: <данные изъяты>, что не превышает суммы страхового возмещения.

Истец просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 130.978 руб.;

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 49.771 руб.;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.;

- штраф 50% от взысканной судом суммы.

Истец ФИО2, - в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен правильно и своевременно, направил в суд своего представителя по постоянной доверенности ФИО3.

Представитель истца ФИО2 по постоянной доверенности ФИО3, - в судебное заседание представил заявление об уменьшении исковых требований, в котором с учетом заключения эксперта ФБУ Ивановская ЛЭС Минюста России просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 76.959 руб. (245.781 – 172.822 + 4.000);

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27.724 руб. (245.781 – 172.822 = 72.959 руб.; 72.959 руб. х 1% х 38 дн. = 27.724 руб.);

- денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.;

- штраф 50% от взысканной судом страховой суммы (50% от суммы 72.959 руб.).

Представитель истца просит рассмотреть дело в свое отсутствие и в отсутствие своего доверителя истца ФИО2.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Иваново по постоянной доверенности ФИО4, - в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие; возражает по взысканию неустойки и штрафа; объем, степень и характер ремонтных воздействий, необходимых для устранения повреждений и стоимость восстановительного ремонта была определена судебной экспертизой. Если суд усмотрит основания для взыскания, то просит снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст.333 ГК РФ, поскольку они явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.

Суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке лиц по имеющимся материалам.

Выяснив мнения представителя истца, представителя ответчика по существу иска, исследовав материалы рассматриваемого гражданского дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у дома № по <адрес> области произошло ДТП, в ходе которого произошло столкновение между принадлежащим истцу ФИО2 и находящимся под его управлением автомобилем <данные изъяты> и автомобилем <данные изъяты>, гос.рег. знак №, под управлением ФИО1. В результате ДТП автомобиль истца под его управлением получил механические повреждения. Виновным в совершении ДТП и причинении повреждений автомобилю истца является ФИО1, в действиях которого должностным лицом ГИБДД установлено нарушение п.8.1 ПДД РФ. В действиях истца нарушений ПДД РФ не установлено. Автогражданская ответственность истца ФИО2 застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия». Данный факт по заявлению истца был признан СПАО «РЕСО-Гарантия» страховым случаем, которое и выплатило в пределах лимита ответственности по договору ОСАГО сумму страхового возмещения в размере 172.822 рубля.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр независимой экспертизы» расчетная стоимость восстановительного ремонта ТС истца с учетом износа составила 299.800 рублей, стоимость услуг эксперта-техника составила 4.000 рублей.

Из заключения эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного во исполнение определения суда, следует, что стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., гос. рег. знак №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, - по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ года №, по состоянию на дату ДТП – ДД.ММ.ГГГГ, - составляет 245.781 рубль.

Истец просит взыскать с ответчика:

- страховое возмещение в размере 76.959 руб. (фактически – 76.958,20 руб.);

- неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27.724 руб.;

- денежную компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб.;

- штраф 50% от взысканной судом суммы.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью, имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, страховщик при наступлении каждого страхового случая обязан возместить причиненный вред в пределах 400 тысяч рублей.

На основании п. 1 и п.п. «б» п.2 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - ФЗ «Об ОСАГО»), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п.1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: причинения морального вреда и возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, в связи с несоблюдением срока осуществления страховой выплаты в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Таким образом, стоимость ущерба в пределах лимита ответственности страховщика по Договору ОСАГО составила: 245.781 – 172.822,80 = 72.958 рублей 20 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о наступлении страхового случая со всеми необходимыми документами, последним днем срока выплаты страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (38 дн.) составляет: <данные изъяты>, что не превышает суммы страхового возмещения.

Верховный Суд Российской Федерации в п.34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Учитывая обстоятельства возникшего спора, наличие ходатайства ответчика о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в меньшем размере – 10.000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда, суд считает, что данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 1.000 рублей.

Пленум Верховного Суда РФ в п.2 Постановления №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного так и имущественного и т.д.), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку специальные законы не регулируют вопросы о возмещении морального вреда, то к возникшим между сторонами правоотношениям в этой части применяются положения ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. С учетом положений ст.1101 ГК РФ, суд при определении размера денежной компенсации морального вреда принимает во внимание длительность нарушения прав ФИО2 на получение страхового возмещения, характер причиненных нравственных страданий, в связи с чем присуждает с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда частично - в сумме 1.000 рублей, что отвечает требованиям разумности и справедливости.

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Наличие оснований для снижения неустойки (штрафа) и определение критериев соразмерности неустойки (штрафа) является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обсудив вопрос о размере заявленной к взысканию неустойки, а также принимая во внимание характер возникшего спора, признание страховой компанией случая страховым и частичную выплату суммы страхового возмещения в размере 172.822 рубля, что свидетельствует о признании вины, установление размера невыплаченной оставшейся суммы страхового возмещения в судебном порядке с учетом заключения экспертизы, подтвердившей обоснованность заявленных исковых требований в части размера страховой выплаты, период неисполнения такой обязанности, позицию ответчика по иску, ходатайство ответчика о снижении заявленной к взысканию неустойки, суд полагает возможным определить неустойку подлежащую взысканию в сумме 10.000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"), в денежном выражении штраф составит сумму 36.479 рублей 50 копеек (50% от суммы 72.959 руб.).

Учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд полагает возможным снижение размера штрафа и взыскание его с ответчика в пользу истца в размере 10.000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что истец вынужден отстаивать свои права в суде, вина страховой компании нашла свое подтверждение, требования истца о взыскании компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, соответствия причиненным нравственным страданиям - в размере 1.000 рублей.

С ответчика не подлежат взысканию страховое возмещение в виде расходов в размере 4.000 рублей по оплате услуг эксперта ООО «Центр независимой экспертизы» по заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суд принимает во внимание заключение эксперта ФБУ Ивановская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное во исполнение определения суда. Акт осмотра составлен и рассчитана стоимость устранения дефектов СМТС с учетом износа экспертом-техником ООО «НЭК-ГРУП» - ДД.ММ.ГГГГ, именно по этому Акту страховая компания производила истцу страховую выплату в размере 172.822 рубля 80 копеек.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. В пользу истца с ответчика полежит взысканию: страховое возмещение в размере 72.958 рублей 20 копеек, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.000 рублей, денежная компенсация морального вреда за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1.000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10.000 рублей, а всего в сумме 93.958 рублей 20 копеек.

В остальной части иска ФИО2 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Иваново о взыскании страхового возмещения в размере 4.000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17.724 рубля, денежной компенсации морального вреда за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 9.000 рублей, а всего в сумме 30.724 рубля, - следует отказать.

Согласно ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного, с ответчика необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в размере 2.988 рублей 75 копеек, т.е. от взысканной суммы 2.688,75 руб. (72.958,20 руб. + 10.000 руб. = 82.958,20 руб.), а также от требования неимущественного характера (взыскания денежной компенсации морального вреда) 300 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

с у д Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Иваново в пользу ФИО2: страховое возмещение в размере страховое возмещение в размере 72.958 рублей 20 копеек, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10.000 рублей, денежную компенсацию морального вреда за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 1.000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 10.000 рублей, а всего в сумме 93.958 рублей 20 копеек (Девяносто три тысячи девятьсот пятьдесят восемь рублей двадцать копеек).

В остальной части иска ФИО2 к Страховому Публичному акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Иваново о взыскании страхового возмещения в размере 4.000 рублей, неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17.724 рубля, денежной компенсации морального вреда за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 9.000 рублей, а всего в сумме 30.724 рубля, - отказать.

Взыскать со Страхового Публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в лице Филиала СПАО «РЕСО-Гарантия» в г.Иваново государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2.988 рублей 75 копеек (Две тысячи девятьсот восемьдесят восемь рублей семьдесят пять копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.И.Мравцева

Мотивированное решение составлено: 05.07.2017 года.