Решение № 2-4681/2018 2-4681/2018~М-4463/2018 М-4463/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-4681/2018

Дело № 2-4681/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород 29 октября 2018 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Семенова В.И.,

при секретаре Родославском А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу (АО) «Государственная страховая компания (ГСК) «Югория» о взыскании страхового возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП),

с участием представителя истца ФИО2 и представителя ответчика ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

05 февраля 2018 года в результате ДТП, совершенного по вине водителя Ш., который управлял транспортным средством (ТС) Лэнд Ровер (Land Rover), ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована АО «Согаз», повреждено принадлежащее ФИО4 (потерпевший) ТС Ауди (Audi A 3) ответственность за причинение вреда при использовании которого была застрахована АО «ГСК «Югория» (страховщик).

08 февраля 2018 года потерпевший подал страховщику заявление о выплате страхового возмещения по указанному ДТП, в этот же день ТС было осмотрено страховщиком, а 15 февраля 2018 года потерпевшему было выдано направление на ремонт ТС.

Однако впоследствии письмом от 02 марта 2018 года страховщик отказал потерпевшему в страховом возмещении, ссылаясь на несоответствие повреждений ТС обстоятельствам ДТП.

Досудебная претензия потерпевшего о выплате страхового возмещения, поступившая страховщику 22 июня 2018 года, оставлена без удовлетворения.

Дело инициировано иском ФИО5 о взыскании с АО «ГСК «Югория» страхового возмещения 13100 руб., стоимости экспертизы 25000 руб., неустойки за нарушение срока страховой выплаты 12772,50 руб., штрафа в размере 50 % от невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда 3000 руб., а также возмещения расходов по оплате почтовых услуг 180,10 руб. и услуг представителя 8000 руб.

В судебном заседании представитель ФИО4 – ФИО2 иск подержал.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признала, ссылаясь на отсутствие у истца права на получение страхового возмещения ввиду несоответствия повреждений ТС обстоятельствам ДТП, злоупотребление истцом правом ввиду отчуждения ТС до разрешения возникшего между сторонами спора, просила уменьшить размер неустойки.

Истец извещен о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и исследовав доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.

Требования истца основаны на положениях Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Закон об ОСАГО) и Закона РФ «О защите прав потребителей».

Наступление страхового случая, в результате которого ответчик обязан осуществить истцу страховое возмещение, подтверждается извещением о ДТП, заявлением о страховом возмещении, направлением на ремонт .

02 марта 2018 года страховщик отказал потерпевшему в выплате страхового возмещения, что подтверждается соответствующим письмом .

В обоснование указанного отказа стороной ответчика представлено заключение специалиста Б. согласно которому повреждения автомобиля Ауди не могли образоваться в результате взаимодействия с поврежденными деталями автомобиля Лэнд Ровер в условиях ДТП имевшего место 05 февраля 2018 года по причине отсутствия соответствующих трасологических признаков (следовой информации), определяющих причинно-следственную связь между повреждениями исследуемых автомобилей .

Стороной истца представлено заключение специалиста А. по которому повреждения переднего бампера, правой блокфары и правого переднего крыла, имеющиеся на автомобиле Ауди могли образоваться при столкновении с автомобилем Лэнд Ровер в ДТП, имевшем место 05 февраля 2018 года .

Изучив указанные заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение А. является более достоверным, поскольку по сравнению с заключением Б., оно выполнено специалистом при непосредственном осмотре конкретных поврежденных ТС. При этом специалистом установлено, что высота расположения верхней и нижней границ зон повреждений автомобилей соответствуют друг другу, характер и механизм образования повреждений правой передней части кузова Ауди и повреждений деталей правой передней части кузова Лэнд Ровер соответствуют механизму заявленного ДТП, конечное расположение ТС после происшествия не противоречит механизму исследованного ДТП. Выводы о взаимодействии ТС сделаны на основании сопоставления повреждений по расположению относительно опорной плоскости, размеров зон контактирования и особенностей строения контактировавших пар.

Указанные выводы являются логичными и подтверждаются приведенными в заключении фотографиями.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности наступления страхового случая в результате ДТП от 05 февраля 2018 года по которому ответчик обязан произвести истцу страховую выплату.

Согласно направлению на ремонт на СТОА по ОСАГО размер расходов на восстановительный ремонт принадлежащего истцу ТС согласно расчету АО «ГСК «Югория» составляет 13100 руб. .

Доказательств причинения истцу в результате наступления страхового случая ущерба в ином размере суду не представлено.

Таким образом, на основании статей 7 и 12 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченное страховое возмещение 13100 руб.

Поскольку судом установлено, что ответчик неправомерно отказал истцу в проведении восстановительного ремонта ТС в соответствии с п. 21 ст. 12 и п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об ОСАГО» и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд соглашается с требованием истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срок выполнения ремонта в период с 31 марта по 13 октября 2018 года 12772,50 руб., штрафа 6550 руб. (невыплаченное страховое возмещение 13100 руб. * 50 %) и компенсации морального вреда с учетом требований ст. 1101 ГК РФ в размере 1000 руб.

Учитывая срок нарушения ответчиком права истца на получение страхового возмещения и размер этого возмещения, суд не усматривает оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) и снижении неустойки или штрафа.

Довод стороны ответчика о злоупотреблении истцом правом ввиду не предоставления ТС страховщику является неубедительным, поскольку ТС было представлено страховщику 08 февраля 2018 года, что подтверждается актом осмотра ТС .

Согласно договору купли-продажи автомобиль был продан истцом 02 июня 2018 года . Доказательств того, что до указанного времени страховщик по вине истца был лишен возможности организовать независимую техническую экспертизу ТС суду не представлено.

Поскольку в настоящее время ТС выбыло из владения истца, он не может реализовать свое право на получение страхового возмещения в натуральной форме, в связи с чем вправе требовать выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Согласно досудебной претензии, описи вложения в ценное письмо, кассовому чеку Почты России, квитанции-договору, а также договору оказания юридических услуг и расписке от 27 сентября 2018 года в связи с обращением в суд истец понес расходы по оплате почтовых услуг 180,10 руб., услуг эксперта 25000 руб. и представителя 8000 руб. , которые в соответствии со статьями 98 и 100 ГПК РФ, с учетом сложности возникшего между сторонами спора, работы выполненной представителем и размера удовлетворенных требований суд присуждает возместить ответчиком в полностью 33180,10 руб. (180,10 руб. + 25000 руб. + 8000 руб.).

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ и 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в бюджет городского округа «Город Белгород» подлежит взысканию государственная пошлина 1276,18 руб. (976,18 руб. по требованиям о взыскании страхового возмещения и неустойки + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 страховое возмещение 13100 руб., неустойку 12772,50 руб., штраф 6550 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб. и возмещение судебных расходов 33180,10 руб., отказав в остальной части иска.

Взыскать со АО «ГСК «Югория» в бюджет городского округа «Город Белгород» государственную пошлину 1276,18 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.