Решение № 2-2319/2017 2-2319/2017~М-2188/2017 М-2188/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 2-2319/2017

дело № 2-2319/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

12 октября 2017 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Х. Закировой,

при секретаре судебного заседания С.А. Саксоновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратился с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ подписал заявление на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в ВТБ 24. Пункт 3 имеет отсылку к ООО «СК «ВТБ Страхование». В пункте 6 заявления имеется указание, что он ознакомился и согласен с условиями страхования, размещенными в общем доступе на сайте ПАО «ВТБ 24». Считает, что это свидетельствует лишь о факте ознакомления, но не о доведении информации. Страховая премия составила 38 663 рубля, операция проведена до выдачи кредита и включена в сумму кредита. ДД.ММ.ГГГГ он направил заявление в адрес двух ответчиков о возврате страховой премии. Однако до настоящего времени ответ не получен, требования не удовлетворены. Поскольку заявление об отказе от страхования направлено ответчикам в срок, считает, что в соответствии с действующим законодательством договор подлежит расторжению, а страховая премия возврату истцу в полном объеме.

Просит расторгнуть заявление (договор) на страхование, заключенный между сторонами, взыскать с ответчиков уплаченную страховую премию в размере 38 663 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1353 рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, неустойку в размере 38 663 рубля; обязать ответчика произвести перерасчет платежей по кредиту за вычетом страховой премии из суммы кредита.

В судебном заседание истец и его представитель поддержали исковые требования, подтвердив изложенные в заявлении обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать. В материалах дела имеются возражения на исковое заявление (л.д. 64-67).

Представитель ответчика ПАО «ВТБ 24» в судебное заседание не явился. Имеется возражение на исковое заявление (л.д. 33-35).

Выслушав истца, представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу части 2 статьи 16 "Закона о защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "ВТБ 24" и истцом заключен кредитный договор №, согласно которому последнему предоставлен кредит в размере 238 663 рубля сроком на 36 месяцев с уплатой процентов 18,5 % годовых.

Согласно анкете-заявлению на получение кредита истец указал, что добровольно и в своем интересе выражает согласие на оказание ему дополнительных платных услуг Банка по обеспечению его страхования путем подключения к Программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» (л.д. 57-58).

В этот же день подписано заявление на страхование, в котором истец выразил согласие быть застрахованным в ООО "СК "ВТБ-Страхование" и просил заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика "Финансовый резерв" (л.д. 18).

В пункте 6 заявления указано, что он ознакомился и согласен с условиями страхования, размещенными в общем доступе на сайте ПАО «ВТБ 24» (л.д. 19).

Страховая премия составила 38 663 рубля, операция проведена до выдачи кредита и включена в сумму кредита.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "СК "ВТБ-Страхование" и ПАО "ВТБ 24" заключен договор коллективного страхования №, в пункте 5.7 которого указано, что в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников программы страхования (отказе от страхования), страховщик возвращает страхователю премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного, частично или полностью (л.д. 37 – оборот).

В отношении истца (застрахованное лицо) на основании его письменного заявления на страхование от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающего согласие на подключение к программе страхования, и в рамках действия соглашения заключен договор страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно пункту 5 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-1 "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательства страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком в полном объеме.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страховая премия подлежит возврату страхователю только в том случае, если соответствующее положение содержатся в договоре страхования.

24 марта 2017 года (в течение 5 рабочих дней, согласно указанию Банка России N 3854-У от 20 ноября 2015 года) истец обратился в адрес ПАО "ВТБ 24" и ООО «СК ВТБ Страхование» с заявлением об отказе от договора страхования и возврате суммы страховой премии (л.д. 25-27).

До настоящего времени требования истца не исполнены.

Учитывая, что истец подал заявление об отказе от договора страхования в установленный пятидневный срок "период охлаждения", суд приходит к выводу, что его требования о расторжении договора страхования и взыскании с ответчиков уплаченных сумм за оказание услуги по страхованию жизни и здоровья заемщика в размере 38 663 рубля подлежат удовлетворению. Следовательно, на ПАО «ВТБ 24» лежит обязанность произвести перерасчет платежей по кредиту за вычетом страховой премии из суммы кредита.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 353 рублей 73 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Письменное заявление об отказе от договора страхования направлено в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ. Срок для добровольного исполнения требований истца истекал ДД.ММ.ГГГГ. Однако в установленный законом 10-дневный срок денежные средства не возвращены.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 1 353 рублей 73 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с применением ставки рефинансирования 9,0% (38663 x 142 x 9/ 100/365).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что судом установлен факт нарушения ответчиками прав истца как потребителя, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей. Данная сумма компенсации соответствует характеру причиненных потребителю нравственных и физических страданий, принципам разумности и справедливости.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки по статье 23 Закона «О защите прав потребителей» в размере 38 663 рубля.

Учитывая, что уплаченная страховая премия, которая подлежит возврату истцу в связи с расторжением договора страхования не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка на основании статей 23, 28, 31 Закона "О защите прав потребителей", то требования истца о взыскании неустойки в размере 38 663 рубля не подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли в суде такое требование.

Ввиду того, что требования истца о возврате страховой премии в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, то имеются все основания для взыскания штрафа.

Исходя из размера присужденной ко взысканию суммы, размер штрафа составляет 20 258 рублей 36 копеек.

При определении размера штрафа, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает ходатайство ответчиков о снижении его размера с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ о гражданско-правовой природе штрафа, содержащиеся в п. 46 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Штраф по своей публично-правовой природе должен отвечать общим принципам права и вытекающим из Конституции РФ требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, а именно справедливость наказания, его индивидуализация и дифференцированность. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

В пункте 5 Обзора "Обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел" даны разъяснения о необходимости снижения размера штрафа в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Разъяснений, запрещающих возможность снижения размера штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в Обзоре не содержится.

Таким образом, с учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание явную несоразмерность размера штрафа последствиям нарушенного обязательства, суд полагает, что он подлежит снижению до 5 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что на основании статьи 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчиков в бюджет муниципального образования в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 700 рублей 50 копеек, из которых по имущественному требованию - 1 400 рублей 50 копеек, по неимущественному требованию – 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к публичному акционерному обществу «ВТБ 24» и обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования в отношении ФИО1, заключенный ДД.ММ.ГГГГ по заявлению о включении его в число участников Программы страхования в рамках Договора коллективного страхования по страховому продукту «Финансовый резерв», заключенному между ПАО «ВТБ 24» и ООО СК "ВТБ Страхование".

Взыскать в солидарном порядке с публичного акционерного общества «ВТБ 24» и общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 сумму уплаченной страховой премии в размере 38 663 (тридцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 353 (одна тысяча триста пятьдесят три) рубля 73 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Возложить на публичное акционерное общество «ВТБ 24» обязанность произвести ФИО1 перерасчет по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за вычетом страховой премии из суммы кредита.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать в равных долях с публичного акционерного общества «ВТБ 24» и общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в размере 1 700 (одна тысяча семьсот) рублей 50 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани.

Председательствующий: А.Х.Закирова.